Signaler un abus

Soucieux d’offrir à nos amis philosophes, qui pullulent sur ce fil, l’occasion de faire un peu d’exercice physique et de muscler l’index de leur main droite (ou gauche), je repost mon message qui a été cliqué à moins 12, par une armée d’adeptes du "doute méthodique".

Le plus amusant est que personne ici n’oserait soutenir une théorie du complot si les avions s’étaient écrasés sur la Tour Montparnasse, par peur du ridicule ou de poursuites en justice, mais comme ces avions se sont écrasés sur New York, on peut dire n’importe quoi à peu de frais :

1) Peu de frais, puisque ces avions se sont écrasés loin de chez nous, donc pas de dégat dans ma famille, ou chez mes proches.

2) Peu de frais, puisque les New Yorkais ne lisent pas Agoravox, par conséquent, pas de risque de procès, ni de coup de pied au cul.

3) Peu de frais, puisque le gouvernement satanique des Etats-Unis, qui y est sans doute pour quelque chose, se fout pas mal des reflexions de adeptes du "doute méthodique" français. On est ainsi protégé par sa propre vacuité et on peut invoquer Descarte, qui serait sans doute un peu surpris de l’usage que l’on fait de son concept.

4) Peu de frais puisqu’on souçonne un gouvernement tout ce qu’il y a de plus régulier et non une bande de zozos dont on pourrait se méfier des réactions. Lui ne va pas nous prendre en otage pour nous égorger, quand même ! Alors il vaut mieux baver sur lui que sur eux. 

5) Peu de frais, et de la même façon qu’un autre philosophe rempli de doute méthodique, comme Jean-Paul Sartre par exemple, qui savait lui aussi s’attaquer aux vrais ennemis de la pensée lorsque qu’il passa toute l’Occupation assis à la terrasse du Café de Flore, pour entrer enfin en résistance lorsque cela valait vraiment la peine et contre un vrai tyran.

Le seul problème, ce sont ces foutus islamistes qui viennent jusqu’ici proclamer leur adhésion alors qu’on ne leur a rien demandé.

Voilà de quoi instiller un doute, qui ne doit pas être suffisamment "méthodique", aux yeux de ceux qui continuent imperturbablement à pérorer sur la question de savoir si le Gouvernement des Etats-Unis n’aurait pas organisé, d’une façon peut-être fortuite, mais on pourrait avoir là encore un doute sans aucun doute méthodique, la destruction de deux tours jumelles de trois cent mètres de haut, en plein coeur de leur principale métropole, en oubliant de prévenir ceux qui travaillaient à l’intérieur.

Bonne lecture. 

Voici un post que j’ai recopié plus haut dans ce fil (émis par Faxtronic) :

........................................

"Moi ce qui me gene, c’est dire que Redeker est un philosophe. Ce n’est pas un philosophe, c’est un editorialiste partisan, comme Gluckmans, finkielkraut et Levy. Mais philosophe mon cul, ces cul-terreux ne doivent surement n’avoir aucune notion de philosophie, et doivent encore moins aimer la sagesse. la seule chose qu’ils aiment ces sinistres connard c’est Israel, et ils se pavannent dans des costumes de philosophes trop grand pour eux. Apres tout, ils ne peuvent pas se tromper, ils sont du peuple elu"

.......................

Pour tous ceux qui ont besoin d’une information complémentaire, je précise que Gluksman, Finkelkraut, Levy et Redeker sont juifs.

Il s’agit là d’un post antisémite, il est absolument imposssible de ne pas le qualfier comme tel.

Il cible des auteurs juifs, sans avoir l’air d’y toucher, puis les insulte (cul-terreux, sinistres connards), s’en prend ensuite à Israël, puis enfin "au peuple élu", qui est enfin clairement désigné.

Ce genre de discours était courant en Europe, à une époque très particulière de notre histoire, de 1933 à 1945. En ce qui concerne la France ce genre de discours a particulièrement fleuri sous l’Occupation.

Tous ceux qui critiquent ici l’article de Redeker sont bien accompagnés, dis moi avec tu couches, je te dirais qui tu es. Ce sont des ânes qui galvaudent les libertés que d’autres leur ont conquises, ou reconquises, en payant souvent de leur vie. Ce sont des médiocres. La qualité des alliés ou des suiveurs qu’ils se trouvent suffi à les qualifier ainsi.

Mettons-leur les points sur les "i" :

1) Les tours de Manhattan ont été abattues par des terroristes islamistes dirigés par Oussama ben Laden et Aymar al Zawahiri, qui ont, non seulement revendiqué leur crime, mais qui s’en sont ausi glorifiés.

Certains des chiens qui le nient aujourd’hui, y compris sur ce forum, se sont bruyamment félicités à l’époque du crime, ont bien ri, et ont même ajouté que les américains méritaient ce qu’il leur arrivait.

Est-ce que ce sont les mêmes qui prétendent aujourd’hui que ce sont les américains eux-mêmes qui ont organisés les attentats ?

Alors ce sont des chiens galeux sans beaucoup de mémoire, qui ont oublié aujourd’hui ce qu’ils disaient hier et qui soutiennent successivement deux thèses incompatibles entre elles et considèrent comme des idiots ceux qui ne peuvent pas les suivre dans les méandres de leurs pensées.

2) Y-a-t-il ici des gens qui oseraient, dans le cabinet d’un psychiatre et en présence de celui-ci, prétendre sérieusement que les américains ne sont pas allés sur la Lune. Et qui oserait le répéter, si le psychiatre le leur demandait ?

Les adeptes de la théorie des complots appartiennent à deux catégories : les psychopathes et tous ceux qui sont prêts à abuser des faibles d’esprit.

Celà fait du monde. Mais on est quand même surpris qu’il ya en ait autant dans une certaine partie de la classe intellectuelle et politique française. On est aussi surpris qu’ils acceptent si facilement de coucher avec des antisémites, il s’agit sûrement d’une survivance du temps de l’Occupation.