@Morice
Si vous étiez conscience qu’il existait d’autres possibilités techniques que le fameux agent orange, pourquoi en avoir parler ? Je ne comprends guère cette volonté manifeste de répondre par la négative à toute initiative dans un sens ou dans l’autre.
J’en conclus donc que vous préconisez un épandage via une technique plus évoluée et plus propre que celle pratiquée au Vietnam et en Colombie. Nous sommes donc d’accord sur le fait...que la coalition doit rester dans ce pays pour accomplir cette tâche.
Cependant, la coalition ne peut rester en mode statu quo vu la recrudescence des actes violents menés par les sympathisants des talibans.
Et nous en arrivons là encore à une contradiction de votre part. Vous vous plaignez de la culture du pavot mais vous refusez à la coalition de se munir des moyens pour s’y attaquer. Croyez-vous que les talibans épargneront les militaires chargés de l’éradication de ces cultures ? N’ont-ils pas besoin d’une protection ?
Pour le reste, veuillez m’excuser à l’avance d’insister, mais vous ne répondez toujours pas à ma remarque première concernant l’aggravation qui se produirait si le statu quo ou le retrait était approuvé. Vous réfutez toute possibilité d’aggrandir le contingent déjà sur place mais vous ne faites que peu de cas des conséquences d’une telle décision.
Votre argumentation consiste uniquement à un refus catégorique sous le prétexte que la guerre est déjà perdue mais vous n’abordez jamais les conséquences que pourrait avoir le retour des talibans et de la nébuleuse islamiste en Afghanistan. Vous vous emprisonnez dans une posture de perpétuelle contradiction sans porte de sortie...
Aussi, et je me répète, pourriez-vous nous éclairer sur les conséquences que votre argumentation en faveur du non-renforcement des forces de l’OTAN en Afghanistan pourrait avoir et notamment en ce qui concerne la culture du pavot que vous citez comme argument en faveur de cette "défaite" actuelle.
En espérant, encore une fois, recevoir une réponse complète et non sélective.
