Signaler un abus

à l’auteur,

Je viens de lire votre réplique à R. Redeker ainsi que son propre texte dans le Monde.
Beaucoup a été dit au fil de la discussion.
Simple remarque : on a le sentiment que les raisonnements qui conduisent d’une part à assimiler le doute méthodique à la théorie du complot et par glissements succesifs à confondre théorie du complot et dérive antisémite et négationiste traduisent au-delà d’un amalgame simpliste une inquiétude.
Une inquiétude que les informations officielles diffusées par les médias dominants fassent l’objet d’un doute comme s’il fallait préserver cette crédulité si favorable aux pouvoirs en place et à leurs campagnes de désinformation.
Mais, au-delà de la seule question du 11 septembre 2001devrions nous oublier les "preuves" télévisées de la détention par l’Irak des armes de destruction massive, les prématurés du Koweït comme le cite l’auteur de l’article, et les silences quotidiens sur la réalité du monde, et les brusques campagne de presse masquées derrière la prétendue défense des droits de l’homme quand en arrière plan ce qui motive ces campagnes ce sont les purs intérêts économiques, le contrôle des matières premières et des richesses des peuples que l’on désigne à la vindicte publique.
Ainsi pour rester dans l’actualité peut-on s’étonner que dans l’actuelle campagne contre la Chine aucun média occidental n’est mentionné de manière véritablement visible, qu’au départ à Lhassa c’est à de véritables chasse à l’homme et lynchages contre la population d’origine chinoise et que l’on a eu affaire de la part de tibetains comme en ont témoigné maints voyageurs.

Alors oui, doute méthodique ... et effort patient de recherche de la vérité, de sources fiables et contradictoires comme le permet à l’heure actuelle le net, en particulier lorsque se déclenchent de véritables campagnes qui font l’unanimité des médias dominants.
Pour dire au final que j’apprécie beaucoup votre réponse à R. Redeker.

G. Rodriguez