• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

franc 11 mai 2008 21:29

J’essaie de trouver quelques premiers arguments mais il y en aura d’autres que j’exposerai dans d’autres commentaires car je n’ai pas le temps maintenant-----------------------------il faudrait aussi que divers commentateurs exposent aussi leurs arguments et contre-arguments dans un débat raisonné et dépassionné car il ne s’agit pas de lancer des anathèmes et des injures qui ne servent à rien pour faire progresser les choses au contraire----------------------------il ne faut pas avoir peur de la vérité

le premier argument est que la diversité fait la richesse quand bien même cette partie autre est de moindre valeur ou d’importance--------------------l’on a toujours besoin d’un plus petit que soi dit la morale d’une fable de La Fontaine-----------------------supposons qu’un groupe est composé de quelques individus dotés de grande capacités intellectuelles qui leur permettent d’être nommés des élites tandis que le reste en grand nombre est appelé la masse n’ayant que la force musculaire comme valeur--------------------------pris individuellement un membre de l’élite pourrait être considéré comme supérieur à un autre individu de la masse-------------------------mais en considérant le groupe entier,le groupe est bien plus fort et plus efficace si les élites ne rejetaient la masse et vice-versa mais collaborent dans la hiérarchie organique et le respect des vocations de chacun,les élites dirigeant l’ensemble de l’organisation en émettant la pensée conceptuelle planificatrice tandis que la masse exécute l’oeuvre du plan en apportant sa force matérielle--------------------------la division étanche ou l’exclusion de l’un ou l’autre nuirait gravement à la réalisation de l’oeuvre désiré

 

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès