• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Olga 17 juin 2008 18:06
Olga

Arthur

Votre comparaison avec Hitler et Napoléon ne tient pas une seconde :
Saddam hussein n’était en guerre contre personne ( et n’avait envahi personne) quand les américains ont envahi l’Irak en 2003.
L’Irak était sous le contrôle et la surveillance de l’ONU, avec des inspections.
Alors, comparer cette situation avec celle du débarquement en 44 contre Hitler (qui lui était en guerre et avait envahi de nombreux pays), c’est de la pure mauvaise foi.

"le but d’un pays producteur de pétrole n’est pas de garder son pétrole par-devant lui, mais de le vendre"
Tout à fait d’accord. Donc si l’Irak est contrôlé par les USA, ce sont les USA qui contrôlent la vente de ce pétrole. En contrôlant par la même ceux qui n’auront pas accès à ce pétrole. Envahir un pays pour contrôler la vente de son pétrole, est donc un choix stratégique des américains.

 

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès