Signaler un abus

@ Fred

Eh ! oh ! on se bat avec nos moyens pour essayer de vous ouvrir les yeux. Si vous préférez votre Play Station 3, je ne vous retiens pas. Le missile dont je parle est décrit par Meyssan dans son deuxième livre gratuit téléchargeable en PDF.

Et en quoi la version de cette homme serait plus vraie que celle officielle ?

Vous parlez d’ouvrir les yeux... et bien justement, j’ai les yeux bien ouvert. Et ce que je vois, c’est que vous etes pret à crier sur les toits que ce Mr Meyssan detient la vérité supreme. Et pourquoi ? Parce que ca théorie vous plait plus que la théorie officielle. Essayez donc d’ouvrir les yeux, de penser par vous même et de juger de la vraisemblence d’un scénario comme de l’autre.

Les "pro-conspiration" sortent des images chocs pour appuyer leur théorie en criant "Regardez les photos volées qui dévoilent toute la vérité". Vous vous demandez pas d’ou proviennent ces photos ? Elles peuvent etre trafiquées ou interprétées (comme les photos d’OVNI qui ne sont que des ballons météo ou les vielles photo de familles moisies ou on voit des fantomes) par un journaliste désireux de faire parler de lui ou par un anti-Bush convaincu. Vous vous empressez de crier à la désinformation en voyant les photo officielles mais les "pro-gouvernement" pourraient faire de même.

Pour résumer :

 1 - Le gouvernement Bush a simulé une attaque terroriste de grande ampleur pour justifier sa politique. Attaque de deux avions pour dissimuler le dynamitage des tours du WCT et missile sur le pentagone. Deux problemes cependant. Le dynamitage du WCT7 est trop visible, pourquoi l’avoir fait alors vu que les deux principales tours au tapis est une raison suffisante pour partir en guerre ? L’avion écrasé à Pittsburg au milieu de nulle part...

2 - Il y a eu une quadruple attaque terroriste. Sur le WCT et le Pentagone, la derniere ayant échoué dans un champ. Probleme : ou sont passé les restes de l’avion du pentagone ? Comment expliquer les incohérences du WCT7 ?

Je pencherai pour ma part pour la solution .... 3 ! Le probleme est bien plus compliqué que ce qu’on voit. Je penserai qu’il y avait complot si il y avait une absence totale de "preuve" incriminant l’administration Bush. Le fait qu’il y ait autant de video, avis différents sur les evenements, etc... m’encourage à penser que la CIA et compagnie ne sont pas maitre d’oeuvre dans ce beau bordel. 

Enfin plus le mensonge est gros, plus il est facile a avaler à ce qu’on dit. Cette derniere remarque est valable pour les 2 "camps".

Voila, sur ce, je vais refermer mes yeux de mecs qui croient pas tout ce qu’on lui raconte parce que c’est écrit dans un livre (question : la presse écrite ne fait pas parti du complot comme la télévision ?).