Signaler un abus
Il est clair que le budget monstrueux de la défense étatsunienne doit bien être dépensé pour quelque chose.
Quand je lis les références dont vous parlez, je comprends ça plutôt comme" cherchons à évaluer le niveau de dangerosité" que comme "c’est dangereux". Ce qui veut bien dire qu’il n’y a justement pas d’information permettant d’affirmer que HAARP, par exemple, est vraiment un danger.
Cela dit, il est vrai que ces projets existent. Il est dans l’ordre des choses que les militaires cherchent toujours des armes plus absolues que les précédentes, mais les véritables percées militaires sont rares, en fait. Pour reprendre l’exemple de HAARP, la connaissance en météorologie et climatologie devrait être bien supérieure à ce qu’on voit couramment pour pouvoir influer de manière vraiment ciblée sur la météo.
Mais bien entendu, ce qui ne fonctionne pas encore pourra fonctionner demain...
Articles les plus lus
- Macron, dans son délire de guerre hybride
- Choisissons d’embarquer sur le programme présidentiel dont le moteur fonctionne au carburant le plus rentable et le plus pérenne de tous
- Jean-Paul II honorait la France, Léon XIV la snobe : la dérive d’un pape sans classe
- Le derviche tourneur de l’Elysée a encore frappé
- Une visite du pape surdimensionnée, au risque d’un retour de flamme du religieux
- Primaire 2026 du PS : un débat télévisé qui fera date
- Dimanche, les peuples ont voté pour la paix
- L’empreinte allemande : les armes de Berlin dans une guerre qu’il condamne publiquement
- Une guerre victorieuse et brève ?
- Belmondo : « Je ne fais pas de politique car je suis acteur pour tous les Français ! » À bon entendeur
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération