Signaler un abus

Bien que me tenant à une certaine distance des jugements sur les USA, j’ai lu votre article II qui jette une lumière sur la capacité de nuisance que confèrent les pouvoirs, grands et petits.

Il me semble que la capacité à "faire le mal" soit directement couplée aux moyens matériels que possède un groupe ou une nation. On peut distinguer trois axes : les groupes mafieux, les groupes religieux, les états. Chacun ayant des comportements dérivés d’un "au nom de..." nourris par des intérêts locaux immédiats (financiers, matériels, de ressources naturelles, politiques). Ils se livreraient à des actes répréhensibles en fonction de leur taille. Exception, le formidable effet de levier politique que représentent la guérilla et le terrorisme, qui ont pour effet d’affoler l’opinion des électeurs dans les pays qui utilisent abondamment les processus électoraux.

Il s’ensuit un brouillage constant des discours, une croissance accrue des habillages idéologiques, et donc une information chaotique du public qui se trouve enrôlé dans différents camps ; mais avec une méfiance permanente envers l’information.

Tel discours d’aujourd’hui, sera gommé par celui de demain. Très gênant pour se faire une idée de ce qui se passe réellement, si tant est que cela soit jamais possible. Quant aux USA, ce sera toujours pour moi un pays insaisissable.

Lisant votre article III, vous omettez de dire que le basculement de l’Amérique latine dans les camps de "gauche" est causé par l’application sans scrupules et avec une brutalité certaine de la doctrine Monroe du XIXème siècle et qui a servi de paravent au pillage organisé des ressources naturelles et humaines de la part des USA dans le sous-continent américain pendant plus d’un siècle.

Vous démontrez fort bien que les USA ne dominent pas le monde, mais ils ont une forte capacité d’intervention et souvent de nuisance. Question de moyens... Les grands états restant les plus dangereux, avec les groupes de guérillas. La place de l’Europe dans tout cela ?