Signaler un abus

On commence avec les membres de ma famille ?

J’ai des amis ingénieurs, j’ai des membres de ma famille ingénieur...Le fait qu’ils croyent ou non en telle ou telle version ne change pas grand chose. ( Je vous laisse tout de même deviner vers quelle version ils penchent..)

Concernant l’histoire de la chute libre, je persiste à dire que le calcul est plus compliqué qu’il n’y paraît. Un immeuble qui s’effondre n’est pas une pierre qu’on laisse tomber. Certaines structures ont pu commencer à céder sans que cela soit visible de l’extérieur ( souvenons nous tout de même que les tours possédaient un coeur qui a très bien pu céder et entraîner le reste de la tour avec.)
Dans toutes vos hypothèses, vous considérer simplement que l’étage "n" s’est écrasé sur l’étage n-1 et qu’il suffit donc de calculer le temps d’effondrement entre deux étages pour obtenir la durée totale nécessaire.
Je doute que la physique de l’effondrement d’un immeuble de cette nature puisse être réduit à cette simple équation. Si tel était le cas, une modélisation se ferait en quelques heures.

En résumé Difficulté de calcul + Modélisation non-linéaire de l’effondrement = marge d’erreur.

Je n’ai aucune idée de la valeur de cette marge d’erreur mais son ordre de grandeur peut expliquer les interrogations quant aux temps de chute.

Vous semblez si catégorique dans vos mesures alors qu’elles ne sont basées que sur des vidéos montrant l’extérieur des tours et dont l’effondrement finit dans un nuage de débris.

Et je ne parle meme pas du fait que la physique des deux effondrements semble complètement différente vu que l’une des deux tours a été frappé sur l’angle et que son effondrement ne fut pas"plat" (je cherche un mot plus scientifique...) du moins dans sa première phase.

Tout ca pour dire, que vos certitudes ne reposent pas sur grand chose scientifiquement parlant.