Signaler un abus
Mais j’accepte les critiques et vous-même devriez accepter les critiques de vos critiques. J’argumente pour dire que je ne suis pas d’accord non avec la forme mais le fond. Et j’accepte que vous pensiez que ce livre n’est pas celui qu’il fallait faire, mais mon but était celui de conserver ce qu’avait fait notre Illuminant Guide. Ce que je dis c’est que vous n’aviez pas besoin de lire le livre qui contenait ce qui était prévu qu’il contint et que l’article aurait dû vous suffire pour ne pas à avoir à le lire.
Quant à mon ego, il n’est pas si développé que vous voudriez le faire croire. Je réponds ici non à une attaque de ma personne (du reste où avez-vous lu dans mes réponses que je parlais de moi ?) mais à une attaque du livre et je fais la distinction entre le texte et moi.
Et si je faisais de la psychologie de cuisine je dirais que vous faites de la projection. Mais je ne suis pas bon cuisinier...
Articles les plus lus
- Macron, dans son délire de guerre hybride
- Choisissons d’embarquer sur le programme présidentiel dont le moteur fonctionne au carburant le plus rentable et le plus pérenne de tous
- Le derviche tourneur de l’Elysée a encore frappé
- Une visite du pape surdimensionnée, au risque d’un retour de flamme du religieux
- Primaire 2026 du PS : un débat télévisé qui fera date
- Dimanche, les peuples ont voté pour la paix
- L’empreinte allemande : les armes de Berlin dans une guerre qu’il condamne publiquement
- Belmondo : « Je ne fais pas de politique car je suis acteur pour tous les Français ! » À bon entendeur
- La défense de l’Europe est en plein effondrement
- Brun viré, le coupable puni !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération