• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Traroth 26 septembre 2008 16:04
Traroth

C’est exactement à cette publicité que je pensais en disant cela. On montre deux enfants en train de courir dans l’eau, ce qui correspond à une vision partiale et partielle de la réalité : ces deux enfants couraient effectivement dans l’eau . Le fait qu’on supprime le contexte (explosion nucléaire) et la tenue des enfants créé chez le spectateur un raisonnement par induction qui lui fait penser à une situation ludique, parce que très souvent, deux enfants qui courent dans l’eau, c’est ça. Mais rien ne l’indique dans la photo. J’affirme pour ma part que ça correspond à une forme de réalité. Manipulée, certes. S’il y a tromperie, ce n’est que par omission.
Par contre, si on avait pris par exemple une photo de deux enfants en train de courir dans l’herbe et qu’on l’avait retouchée de manière à faire croire qu’ils couraient dans l’eau, là, ça ne correspondrait plus à aucune forme de réalité. Ca serait un mensonge pure et simple : on montre des évènements qui ne se sont pas produits du tout. Les deux choses me paraissent incomparables.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès