Signaler un abus

 Cher Paul Villach

Une surcharge d’activités ne m’a pas permis de prendre ce fil à temps .

 Il est toujours bon de s’attaquer à des "vaches sacrées" . Le grand amateur de politiquement incorrect que je suis ne peux qu’approuver une telle démarche .

 Mon opinion vis-à-vis de Picasso a un peu varié avec l’âge , un retour vers mon enfance n’est donc pas inutile .

 Lorsque j’avais 10 ans , j’adorais Picasso , par goût du modernisme et de la provocation , et parce que la peinture dite classique avait tendance à m’ennuyer . Puis vint le collège . A l’époque , les cours de dessins et peinture au collège comportaient essentiellement l’apprentissage de la perspective avec 1 , puis 2 , puis 3 points de fuites , de la composition et du croquis , du lavis , du dessin à l’encre de Chine , la science des ombres et des lumières , en bref ce que l’on appellerait actuellement ( avec pour certains un mépris ironique ) , le dessin académique . 

 Je me suis aperçu que ce savoir , loin d’être rébarbatif , me donnait en fait un pouvoir : pour l’amateur de science-fiction et de BD que j’étais , je parvenais à faire des dessins en perspectives de stations spatiales et autres vaisseaux spatiaux, de voitures futuristes , d’inventer des extra-terrestres monstrueux et de faire des caricatures assez méchantes de mes profs qui me valaient un certain succès , toutes choses que je serais resté incapable de faire si l’enseignement du dessin, à l’époque , n’avait pas comporté exclusivement ces techniques académiques .

 C’est à partir de cet époque que mon goût pour Picasso alla en diminuant . Je commençais à découvrir , fasciné , Léonard de Vinci et son génie du dessin , qui me paraissait bien plus inaccessible et donc plus intéressant , ainsi que les artistes modernes qu’actuellement je préfère : Dali , Escher et surtout HR Giger ( et bien d’autres ) et également les grands maîtres de la bande dessinée .

http://www.mcescher.com/

http://www.hrgiger.com/

Très rapidement , je me rendis compte que n’importe quelle oeuvre d’Escher, de Dali ou de Giger étaient infiniment supérieures dans le fond ( richesse de l’imagination , vision géométrique profondément originale pour Escher, créations d’univers pour Giger , expressivité délirante pour Dali ) et sur la forme que celles de Picasso .

Parmi les peintres contemporains moins virtuoses que ceux que je viens de citer , j’aimais également le mauvais goût ironique de Clovis Trouille , et la satire violente d’un Otto Dix , tandis que l’expressionisme d’un Munch me procurait beaucoup plus d’émotion que Picasso.

http://www.clovistrouille.net/galerie.php

http://www.mess.net/galleria/dix/

La peinture " classique " qui m’ennuyait dans l’enfance m’émerveille maintenant . Picasso , au contraire , aurait tendance à m’ennuyer assez rapidement.

Néanmoins , la peinture et l’art en général ne sauraient se résumer à la technique , sinon tout le monde essaierait de faire de la peinture " hyperréaliste " . De même que si l’on mangeait tout le temps dans un restaurant à trois étoiles , on n’aurait qu’une seule envie , celle d’un pot-au-feu ou même celle d’un sandwich à la rosette de Lyon . Ça peut aussi être délicieux , ça dépend des circonstances . C’est pour ça que , même si actuellement je préfère cent fois Goya ou Manet à Picasso , il importe que je puisse voir du Picasso de temps en temps !

 D’une certaine façon , le problème actuel de la peinture de Picasso, c’est qu’elle est devenue un nouvel académisme . A la réaction de certains intervenants sur ce fil, il est presque devenu un crime contre le " bon goût " ( si tant est qu’une telle chose existe ) de critiquer Picasso . On pourrait presque dire que Picasso est devenu de " l’art officiel " pour notre époque comme les tableaux de Meyssonier l’étaient au XIX ème siècle ! ( Le comble en matière d’art officiel étant évidemment l’inénnarable Buren et ses infâmes et prétentieuses colonnes , monstruosités décaties qu’on aurait du laisser à leur belle mort et que l’Etat va malheureusement restaurer à grands frais , au grand dam du contribuable ) .

Le problème est qu’on ne peut voir , dans les musées d’art contemporain à Paris , aucun des artistes que j’ai précédemment mentionnés , qui seront tout simplement boycottés ou considérés comme des artistes " commerciaux " ( comme si Picasso n’était pas un artiste commercial )

La peinture de Picasso est tellement devenu un nouvel académisme que les règles de la perspective , des ombres et couleurs que je mentionnais plus haut , ne sont plus du tout enseignées au collège , alors qu’à mon époque elles étaient enseignées dès la sixième . Lorsque je demande à mes enfants ce qu’on leur fait faire en cours d’arts plastiques ( on ne dit plus cours de dessin ) , ils me disent qu’on leur fait faire de l’expression picturale . Il n’est pas question d’un quelconque apprentissage de la technique . On essaie de les faire peindre à la manière de Picasso ou Matisse , c’est tout .

C’est un peu comme si , en cours de français ,on ne leur apprenait aucune règle de grammaire et on se contentait de leur faire faire des rédactions , sans même en corriger les fautes de français ( d’ailleurs , c’est parfois ce qui se passe : mes enfants ont deux orthographes , l’une , correcte , pour les dictées , l’autre , approximative , pour les rédactions .) 

A mon sens , ce n’est pas rendre service aux enfants que de leur apprendre le dessin de cette façon. Ça ne développe en aucune façon leur capacité à dessiner quoi que ce soit de ressemblant, et du coup , ils ne peuvent guère s’exprimer en dessinant. De même que , sans connaître le vocabulaire ou la grammaire , on ne peut pas s’exprimer en français . Or , pour faire, comme Picasso, des tableaux qui , à leur époque , ont scandalisé le public parce qu’ils transgressaient les règles , encore faut-il connaître lesdites règles , et Picasso les connaissait très bien ! En n’enseignant aux enfants aucune règle académique en dessin, ceux-ci ne peuvent même pas avoir le plaisir de les transgresser ...