• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Krokodilo 1er décembre 2008 15:58
Krokodilo

Docdory,
merci de ce témoignage, des confusions étaient effectivement inévitables.
Pour les mots standardisés au niveau international, ça ne pose pas de problème (sartans, furosémide, enzymes, etc.). Finalement , la question qui se pose est celle d’une terminologie internationale (et des conférences de consensus des spécialistes), ou au minimum « occidentale ». Et avec elle, la vente de cette terminologie à des logiciels pour faire de petites machines portables de traduction, de voyage, etc. Je crois que des universitaires français travaillent depuis des années sur le sujet d’une harmonisation du vaste vocabulaire médical, essentiellement pour harmoniser anglais et français puisque dans ce domaine ces langues dominent, mais je n’ai pas l’impression que ça avance beaucoup, outre les problèmes nosologiques, j’ai du mal à obtenir des renseignements à ce sujet.
Ce qui est sûr, c’est la place de plus en plus forte du vocabulaire anglo-saxon alors que dans le domaine médical, l’étymologie a toujours été très largement latin-grec, y compris dans l’anglo-américain. Ce MMR est un des mots où le vocabulaire diverge fortement, et l’UE a préféré leur version…

Je sais que tu ne partages pas mon enthousiasme pour l’espéranto, mais dans le cas présent, c’eût été un bon compromis et une terminologie neutre, tout en respectant l’étymologie traditionnelle : morbilo, mumpso (ou urlio), rubeolo.
Pour morbilo, on connaît déjà en français les éruptions morbiliformes, donc c’était tout bon, pour rubéole aussi, et mumpso est au contraire germanique, chacun y retrouvait un peu de soi. Curieusement, ça donnait aussi MMR !


Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès