Signaler un abus

En rentrant chez moi je ne croyais pas que j’allais trouver tant de réactions sur ce papier. Finalement ça me fait plaisir que ça ait suscité tant d’intéret de la part de personnes embrassant des courants de pensée mais aussi des dogmes si divers et variés. La violence verbale de certains m’est si familiare qu’elle ne suscite plus ni mon indignation ni mon dégout. C’est devenu pour moi un fait "normal". Je tiens cependant à clarifier certains points :

1-Le fait que l’article ait pour sujet la propagande israélienne ne veut pas dire que je suis "pour" le Hamas. Je comprends tout à fait que l’on soit si habitué par la logique de "celui qui n’est pas avec nous est contre nous" qu’à la longue ça déforme la façon dont certains voient les choses. Que ce soit clair : Je suis aussi bien contre l’islamisme que contre le sionisme, pour la simple raison que les deux instrumentalisent la religion pour des fins politiques. Le seul hic c’est que l’islamisme a pris naissance dans des sociétés qui n’ont pas connu, pendant les derniers siècles les memes Voltaire et Jean Jacques Rousseau (et autres) qu’avaient connu les sociétés ou le sionisme avait pris naissance, càd les sociétés dites "occidentales". Paradoxe assez inquiétant à constater : le fanatisme ne dépend pas du degré de développement du système de valeurs d’une société "x". Serait il légitime de se poser la question (s’il est encore permis de poser des questions dans ce monde) : de quoi le fanatisme, quel qu’il soit, dépend t il ?

2-Pour la question du classement de tel ou tel en tant que "terroriste", permettez moi de constater que la loi y compris internationale ne donne aucune définition du mot (je ne parle pas du dictionnaire Larousse), ce qui laisse une grande marge de liberté à tout le monde pour classer dans la case de "terrorisme" qui on veut. Ainsi, la propagande nazie décrivait la résistance française comme "terroriste", à son tour la france, comme d’autres puissances de colonisation, a usé du meme qualificatif pour décrire la résistance algérienne ou autres à l’occupation, de meme avec Israel et les palestiniens, et j’en passe. Ce qui fait qu’à la fin, le mot "terrorisme" et ses dérivés, sont de géométrie tellement variable que ça ne peut en aucun cas (du moins pour qqn de rationnel) constituer un critère objectif pour voir les choses.

http://www.dailymotion.com/video/x3putt_de-gaulle-sur-israel_news

3-Pour un borné qui voit le monde en noir et blanc, en bien absolu et mal absolu, dont les mécanismes de perception sont si primitifs qu’ils ne lui permettent pas de "penser" autrement qu’en réduisant le monde à des camps d’anges et de démons, bien entendu ça peut toujours servir (c’est aussi valable pour les Etats que pour les personnes). Hélas, ce genre de personnes ne constitue pas la catégorie de lecteurs à laquelle je m’adresse à travers ce papier. Autrement, j’aurais volontiers eu l’amabilité de m’abaisser à leur niveau pour essayer de leur montrer que de là ou ils sont il est catégoriquement impossible d’avoir un VRAI DEBAT avec qui qu’il soit.

Merce à tous, bornés et ouverts, qui ont pris le temps de réagir à ce billet, un grand salut aux blogueurs israéliens francophones qui viennent quotidiennement sur AgoraVox dans le cadre de la collaboration avec leur gouvernement en matière de chasse aux "ennemis" .

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1056648.html

Cependant, comme ma "guerre" à moi étant tout à fait autre, celle de la raison, je ne saurai me laisser emporter par les surenchères lexicales manichéenne, ça ne peut que me rappeler l’histoire de celui qui, au fond de son trou, regarde le ciel et s’étonne combien il est petit !

Bien à vous, et au prochain billet ;)

(Salutations à Céphale)