• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Sylvain 30 janvier 2009 16:01
Sylvain

Je ne pense pas que l’article soit ridicule. Quand on donne une mission de 5 ans à quelqu’un et que l’on s’aperçoit au bout de 2 ans que son action ne va pas du tout dans le bon sens, on peut très bien décider de limiter la casse et de le renvoyer avant la fin de son mandat. Prenons un exemple, l’économie de la France. Le budget 2008 était basé sur une croissance de 2,25%. Bon nombres d’économistes de l’OCDE, du FMI, de L’Insee disaient à l’automne 2007 que ces chiffres étaient irréalistes et qu’on serait content de faire 1%. Ces spécialistes ont été traités de façon très condescendante par Sarkozy qui a persisté et signé. On connait les résultats aujourd’hui et les effets catastrophiques de cette faute lourde sur nos indicateurs économiques. Pour justifier la non-atteinte de ses objectifs, il reprend les arguments que lui ont donnés les économistes fin 2007 et qu’il avait balayé du revers de la main. La conséquence est une dette pour 2008 abyssale, des chiffres du chômage catastrophiques, un pouvoir d’achat en berne, et je pourrais en rajouter. Dans une entreprise où est établie la cultute du résultat, ce qu’on lui reprocherait, c’’est de ne pas avoir su anticiper, de ne pas s’ètre ajusté et de s’être entêté à continuer de mener une mauvaise politique basée dur des hypothèses farfelues. Si cette entreprise avait survécu, on l’aurait viré pour faute lourde sans attendre davantage. Et dire que Sarkozy est toujours là et qu’en plus il s’octroit une augmentation ! Il pourrait au moins avaoir la descence de s’appliquer ce qu’il préconise pour les dirigeants des banques par exemple s’il n’a pas le courage de démissionner.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès