• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Kalki 14 février 2009 10:58
Kalki

Parceque la technophilie ambiante aveugle les jugements comme elle l’a toujours fait.

Vous ne voyez que les avantages, les attraits, les bénéfices.

Les inconvénients ( voir meme parfois les catastrophes ) arrivent par la suite, il y en a toujours , comme pour les avantages.

Le fait est qu’on ne maitrise pas les risques des ogms en tant que nourriture pour les etres vivants ( on ne maitrise pas le processus de transgenes ce n’est que de la triche, comme du craquage d’un logiciel informatique, en fait les généticiens ne comprennent pas le code, et a peine les sequences qu’ils transplantent, car le code génétique n’est pas un simple livre qu’on peu lire. Quand les généticiens seront capable de creer une creature a partir de ZERO, sans COPIER COLLER DES GENES, alors leur science sera au point, pas avant, et ca n’enleve pas les risque biologiques),

et nous ne maitriserons JAMAIS, JAMAIS ! la dispersion de nouveaux organismes dans l’ecosysteme et les chaines alimentaires.
(l’homme a déja déplacé des especes vers d’autre milieu, et ca a fait des dégats).

La destruction du biotope ne vous concerne peut etre pas, tout ce qui est interressant c’est ce qui arrivent dans l’assiette ? Ca veut dire la destructions des especes animales et végétales, pour garder que quelques especes "productive". Ca veut dire

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès