Signaler un abus

 & &Ce phénomène est inexistant dans les autres langues construites, il faut même demander que l’on veuille bien corriger nos fautes de débutant, ce qui est fait avec beaucoup moins d’agressivité que chez les espérantistes.&

Justement, dans d’autres langues construites ca existe aussi les cons, je l’ai vécu comme en esperantie. Vous idéalisez un peu trop les locuteurs des autres langues construites. Mais ils sont comme les locuteurs de l’esperantie, certains sont cons, d’autres gentils, d’autres de simples anonymes

&« Tiens, alors après la grande conspiration anglosaxone pour imposer l’anglais, nous avons le droit à la grande conspiration esperantiste pour figer la langue dans le marbre. LIBRE DE DROIT c’est aussi par majorité, si les autres langues « supérieures » n’ont pas étés choisies par la majorité des eoistes, c’est qu’elle ne convienne pas maintenant. »

Là, c’est vous qui parlez de conspiration, moi je ne parle que d’Histoire. Vous jouez d’abord la carte de la victimation puis retombez ensuite dans le mépris de tout ce qui est « non-Espéranto » en suggérant que seuls les espérantistes sont qualifiés pour juger si un autre projet de langue construite pourrait ou non convenir, sous-entendu au reste de l’humanité, sans doute ignare et inculte. Peut-être votre côté « espérantiste » qui prend le dessus. Cette fois je m’adresse à vous personnellement.&

Non, vous parlez d’une histoire surtout très déformée par vous-même. Quelle victimisation ? Moi aussi je parle d’histoire. Et de quel mépris vous parlez ? Je constate qu’historiquement par exemple que les heritiers de l’IDO encrant une multitudes de langues construites se sont tirés dans les pattes conduisant d’une part à la mise en sommeil de leurs langues. J’ai dis qu’elles ne conviennent pas maintenant, cela veut dire que soit l’humanité n’est pas encore prête à les accepté, soit que leurs qualités dites « supérieurs » n’en sont pas. Moi ce que je vois c’est que malgré ceux qui ont appris plusieurs langues construites, donc qui ont une grande ouverture d’esprit envers les autres projets, la plus part ont une nette préférence pour l’eo. Ce qui me laisse penser que les qualités dites supérieurs n’en sont pas d’un point de vu pratique, sur le terrain en somme

Donc voici mes choix
1 vous avez été dans une secte parlant esperanto
2 vous avez une vision de l’esperantie assez virtuel
3 vous rejeté vos propres fautes sur l’esperantie
4 vous attirez les cons

Pourquoi ces choix, car dans ce que vous me parlez de ce monde, je ne le reconnais pas, votre monde m’est totalement inconnu. Je trouve votre vision bien trop reductrice de ce monde. L’esperantie, a de très beau eléments et personnes, mais aussi des cons, des merdes comme dans toute langue construite ou non, ayant des locuteurs.

De mon petit vécu, je constate qu’il existe des locuteurs, des promoteurs, des propagandistes, bref une large variété de personnes. On y trouve des associations dont une partie de leur énergie est dédié à la promotion de la langue( uea, eofrance, sat). Dans ses associations on y trouve uen plus grande concentration de promoteurs, ce qui est normal puique les assocaitions ont cette fonction. D’autres s’occuperons de la langue comme l’akademio ou le groupe « la bona lingvo » sans chercher à imposer leurs choix mais en proposant seulement
Et dans tout cela on y retrouve des cons aussi