Signaler un abus

C’est fou ce que l’on peut lire comme affirmations péremptoires, déclarations ne reposant sur rien (à part l« intime conviction » qui fit l’objet d’un autre article dans AV).

- Les « immigrés » coûtent ... oui, comme un certain M. Sarkozy, ne serait-il pas lui-même fils d’immigré ?

- 12% des français « de souche » descendraient de Charlemagne ... intéressant ! Pour faire moi-même de la généalogie je ne connais personne dans ce milieu qui puisse faire remonter sa généalogie jusque là !

- D’ailleurs c’est quoi un français de « souche » ? dans cette partie du monde qui a vu s’échouer au fil des siècles tants de peuples, un antillais par exemple est certainement plus « de souche » (même s’il ne l’a pas demandé) que le premier personnage de l’état. Je conseillerais volontier à certains commentateurs la lecture de « Qui sont nos ancêtres » et « Laisser parler les noms » de Jean-Louis Beaucarnot, le « pape » de la généalogie française« . Même si je suis obligé de constater que la lecture n’est pas le fort de la plupart des commentateurs.

- Dans l’autre sens : Les »événements« d’Algérie auraient tué 30% de la population indigène ? soit 3,3 millions de morts - c’est vraiment n’importe quoi ! Les historiens - les vrais - s’accordent sur un chiffre approximatif de 300 000 morts dont 10 000 »européens« (en majorité des soldats mais aussi 1 500 civils). La guerre civile larvée qui sévit depuis la prise du pouvoir par le FLN a fait au moins 10 fois plus de victimes !

- Pour en revenir à l’immigration d’origine africaine ou moyen-orientale actuelle, dans la région où je vis ( la catalogne) on les veut et on les fait venir  : ils coûtent moins cher que les français »de souche« et n’iront pas se plaindre des conditions qu’on leur fait !

Le vrai problème vient de ce qu’autrefois l’intégration se faisait »naturellement" car on ne parquait pas les immigrés dans des ghettos comme nous le faisons maintenant pour suivre l’exemple anglo-saxon.