Signaler un abus

ffi 23 août 2009 12:01

Mr Chantecler, vous vous répandez en discours sur la rationalité, et pourtant vous affirmez que la VO a des « invraisemblances patentes » tout en tenant celle-ci pour vrai.

Je me permets de vous rappeler que « invraisemblances » signifie « visiblement le contraire de la vérité ».

Donc comment parvenez-vous à tenir pour vrai, quelque chose que vous qualifiez « d’invraisemblable » ?

Etes-vous vraiment sûr que c’est très rationnel comme raisonnement ?

A moins que votre conception de la rationalité soit à l’image de votre conception de la vérité ?

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

7 derniers jours

Articles les plus lus

Macron, dans son délire de guerre hybride
Jean-Paul II honorait la France, Léon XIV la snobe : la dérive d’un pape sans classe
Choisissons d’embarquer sur le programme présidentiel dont le moteur fonctionne au carburant le plus rentable et le plus pérenne de tous
Le derviche tourneur de l’Elysée a encore frappé
Primaire 2026 du PS : un débat télévisé qui fera date
Dimanche, les peuples ont voté pour la paix
Une guerre victorieuse et brève ?
Outre-mer : 46 % des familles avec enfant mineur sont monoparentales, mais le « faux isolement » reste insuffisamment mesuré
Une visite du pape surdimensionnée, au risque d’un retour de flamme du religieux
Loi « PERMIS DE TUER »