Signaler un abus

Cascabel 27 août 2009 08:25

Erreur de taille de ma part, je corrige.

Isostatisme et redondance ne sont pas du tout, mais du tout bons amis.
C’est vraiment impossible de réaliser une structure isostatique et redondante. J’enrage un peu d’avoir écrit un truc aussi énorme.
Quoi qu’il en soit mon propos hautement maladroit était malgré tout de poser une nuance entre le terme « structure redondante » et le terme « structure hyperstatique ». Si dans une structure hyperstatique les points d’appuis sont redondants, en revanche la portance des éléments porteurs elle n’est pas forcément redondante. Tous les points porteurs d’une structure hyperstatique peuvent s’avérer indispensables à la stabilité de l’ouvrage.
Or pour revenir à nos moutons, les éléments porteurs du WTC étaient bien plus nombreux que nécessaire, ils étaient donc redondants en plus d’être hyperstatiques. On insiste ainsi sur la portance, plus que sur le système de liaisons.

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus

Articles les plus lus