• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

dana hilliot 15 novembre 2006 14:55
dana hilliot

Merci de ces remarques.

Je ne vous suivrais pas sur le terrain de savoir ce qu’est ou non une vraie démocratie. Ma référence à Tocqueville (et à Pierre Manent lisant Tocqueville, voir par exemple le « cours familier de philosophie politique » http://www.librarything.com/work-info.php?book=8306190 ) souligne justement qu’il y a tendances paradoxales dans la démocratie elle-même, ou, si l’on préfère, qu’il y a des démocraties, plutôt que la démocratie.

Ou pour le dire encore autrement : la démocratie ne devrait pas être assimilée à un certain type de constitution ou de partage des pouvoirs, mais à un champ d’expérimentation permanent, de création d’institutions, etc.

Donc : La France mérite le titre de démocratie, comme les États Unis, et évidemment beaucoup plus que la Corée du Nord (qui n’est pas une démocratie) ou la Russie (qui fait dans une large mesure semblant d’en être une). Mais ce n’est pas parce que la France et les États Unis chacune à leur manière et à travers leur histoire différente, s’accrochent au projet démocratique qu’elles devraient s’en tenir là. La démocratie est toujours à refaire. Je ne crois pas à titre personnel que la référence à l’An II doive constituer la pierre de touche de la recomposition de la démocratie contemporaine. Nous avons des expériences plus récentes, sous la main si je puis dire. Des choses dont il faudrait s’inspirer. Le référendum local par exemple :)

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès