@spammer
Tu es gentil mais je ne suis pas aux ordres, ni devant mon pc 24h/24h.
Pour répondre à ta question, ces témoignages ont un poids considérable car ils ont été recueillis de manière indépendante, filmés « on location » et se corroborent parfaitement les uns les autres.
A nouveau ce n’est qu’une sélection des dizaines de témoins rencontrés par le CIT (mais ça je l’ai déjà dit non ?)
En 2002 lorsque Meyssan a publié l’Effroyable imposture, les médias se sont contentés des témoignages sur la présence d’un avion de ligne pour entériner la thèse officielle. Le CIT est allé plus loin.
Ensuite, le CIT n’est pas responsable des théories alternatives produites depuis 2001 ni des posts publiés sous cet article. Les témoignages prouvent que l’avion n’a pas pu arracher les lampadaires ni causer les dégâts matériel connus, point. Les réalisateurs refusent les spéculations.
Enfin, le CIT a rencontré des témoins clefs souvent présentés par les tenants de la version officielle . Ils sont absents de la vidéo, c’est pourquoi je t’ai précédemment orienté vers ce site mais tu me rm’as alors répondu « pas de temps à perdre avec ça »...avant de publier des posts comminatoires exigeant une réponse....bref).
Interview magistrales des témoins clefs de la version offcielle ici :
http://thepentacon.com/LloydEngland_AccompliceVideo.htm#UsaToday
et là :
http://thepentacon.com/LloydEngland_AccompliceVideo.htm#FromLawtoLord
Ces témoins, censés accréditer l’arrachage des lampadaires et l’impact contre la façade confirment au contraire les conclusions de NSA.
Connais-tu des témoins, filmés ou interrogés à la manière de ceux présentés ici, qui corroborent la trajectoire officielle et l’impact contre la façade ? Si oui, merci de poster le lien, cela m’intéresse.
Voilà pourquoi les témoins rencontrés depuis 4 ans par Ranke & A.Marquis sont solides. La méthodologie est claire, ouverte et vérifiable.