• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

PapyJako 5 décembre 2009 09:10
PapyJako

@geo63

Je n’aime pas trop, en général, copier/coller mes interventions. Mais puisque tout le monde, dans les commentaires de cet article, tourne en rond, voici une copie du commentaire adressé à Grasyop, qui avait le même argument.

Personne ne conteste les propriétés réchauffantes (ou « non-refroidissantes » si on veut. Ce qui est en cause, ici, c’est l’intensité de cet effet.

Pour arriver à des conséquences qui se devaient d’être catastrophiques, tous les modèles du GIEC avaient pris soin d’ajouter à l’effet direct des « rétroactions positives » jamais démontrées.

Le Professeur Richard Lindzen a démonté complètement l’argument en utilisant les mesures (pas des « théories », pas des « hypothèses » ... des faits) du programme ERBE du satellite ERBS de la Nasa.

Le résultat est sans appel : Il y a une rétroaction, mais c’est une rétroaction négative, c’est à dire une de ces forces de rappel à l’équilibre dont la nature est si prolixe, et qui nous vaut d’être encore là aujourd’hui.

Exit les « tipping points » et autres inventions superstitieuses.

A ma connaissance, l’article (récent), de Lindzen n’a pas été réfuté.

Voir l’article de Vincent Benard sur ObjectifLiberte. Ceux que la simple consultation de ce site heurterait les convictions politiques profondes peuvent aussi aller voir sur le site de Jean Martin., ou même, mais il faut lire l’anglais, l’article de Linzen et Chi.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès