Signaler un abus
je suis parfaitement d’accord pour dire que contester la théorie réchauffiste sert aussi les intéret de certaines multinationales, par exemple.
Mais justement, si on veut vraiment parler d’écologie, il faut reprendre le débat à zéro.
Aujourd’hui l’histoire du CO2, plutot foireuse, sert à occulter la pollution en général : on ne parle plus de biodiversité, de préservation des écosystèmes, de déchets toxiques, de pollution des sols etc.
L’écologie, pour ces gens là, se résume à la question du CO2 qui serait créé par l’homme et qui réchaufferait la terre. Soit. Mais, et les autres pollutions ? Qu’opn fait-on ?
Et que dire du business sur le CO2 crée par ceux qui ont lancé cette super théorie.
Enfin, mais je ne suis pas scientifique, j’ai tendance à écouter aussi les arguments qui contestent la théorie réchauffiste (CO2 = réchauffement), qui sont plutot censés.
D’un autre coté, les bidonnages des tenants du réchauffisme commencent à être un peu voyants.
Articles les plus lus
- Paris et les métiers de la rue dans les années 50
- Macron, dans son délire de guerre hybride
- Jean-Paul II honorait la France, Léon XIV la snobe : la dérive d’un pape sans classe
- Choisissons d’embarquer sur le programme présidentiel dont le moteur fonctionne au carburant le plus rentable et le plus pérenne de tous
- Le derviche tourneur de l’Elysée a encore frappé
- Primaire 2026 du PS : un débat télévisé qui fera date
- Dimanche, les peuples ont voté pour la paix
- Une guerre victorieuse et brève ?
- Outre-mer : 46 % des familles avec enfant mineur sont monoparentales, mais le « faux isolement » reste insuffisamment mesuré
- Loi « PERMIS DE TUER »
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération