• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

ffi 5 janvier 2010 20:00
ffi

Ce que je ne comprends pas, c’est que, s’il y avait une basilique sur le Beuvray, comment peut-on affirmer simultanément :
 - Les églises sont toutes postérieures à la romanisation.
 - Les gaulois ne savaient pas faire de murs cimentés (j’imagine difficilement une basilique sans mortier).
 - La reconstitution du mur du Beuvray sans mortier est correcte.

Qu’est-ce qui permettrait de prouver qu’une basilique (ou ses fondations, parce qu’elles ont été sans cesse reconstruites et agrandies) date des temps Gaulois ?

Au moins, Mr Mourey a le courage de faire des hypothèses originales, contrairement aux chercheurs institutionnels, lesquels ont bien trop peur de briser les consensus parce qu’ils travaillent la peur au ventre. On vous manipule par cette peur pour que vous ne trouviez rien.

En effet, sans hypothèse, la science patine... Réviser les croyances permet parfois de sortir des dogmes. On ne peut pas se dire chercheur et ignorer à ce point la logique de la recherche. Mais je vous comprends, quoique, sur internet, vous êtes anonymes, tout vous est permis. Il serait dommage de ne pas profiter de cet espace de liberté pour une fois que vous en avez.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès