• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

goc 3 mars 2010 10:55
goc

@epapel

voila bien une réaction « simpliste ».

bien sur que MF n’a pas a faire ceci ou cela (technique d’ouverture de parapluie classique chez le fonctionnaire moyen), mais dans un pays dit développé avec une culture scientifique certaine, on est en droit de penser que des spécialistes puissent mettre au service du pays, ce qu’on appel l’expérience acquise, pour aller un peu plus loin que le strict minimum. Dans le cas du Gard, on aurait aimé qu’un spécialiste attire l’attention des autorités sur le risque d’une pluie importante sur des sols gorgés d’eau. Si les météorologues ne le savent pas, qui peut le savoir ??

Quand aux communes, elles ont toutes un PPR, et donc elles sont sensées avoir un etat des risques majeurs de leur commune, dont le risque d’inondation sur la base de fortes pluies combinées a un vent de mer et à une marée importante (document existant utilisé par exemple pour calculer les crues de la Loire).
Donc un météorologue est capable suivant le vent, la pression atmosphérique et le coefficient de marée, de prévoir une élévation moyenne des eaux maritimes. A charges aux maires à vérifier avec leur PPR (on est en alerte rouge donc PPR devient obligatoire), les risques pour leur commune, en particulier en fonction des digues et de leur vétusté. Après, ces maires ont a leur disposition un plan d’évacuation communale (obligatoire) et même des centrales d’appel aux populations (outils dont ces mêmes maires savent user lors des élections)

Maintenant si ces documents ne font pas etat de ce type de risque, alors il y a bien faute humaine (et si ces infos existent, alors la faute est celle des maires qui ont autorisé des constructions sur des zones a risques)

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès