• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

clostra 24 juin 2010 17:07

Je voulais pousser un peu avant le scandale des 3000. Si on suit le raisonnement qui consiste, en ne révélant pas les 3000 noms, à ce que TOUS, ceux qui ont un compte en Suisse se sentent « dans le viseur ».

L’effet a eu lieu semblait-on nous dire. Des capitaux Suisse sont rentrés en France. Les possesseurs de ces comptes ont payé leur impôt sur les sommes rapatriées. S’il a été question de comptes dans la logique d’une succession, un parent suisse ou habitant en Suisse au moment de son décès, c’était beaucoup plus évasif sur les comptes de « blanchiment d’argent ».

Mais la question qu’on peut se poser pour les deux comptes de Mme Liliane Bettencourt est que le moins que l’on puisse dire est qu’elle ne s’est pas beaucoup inquiétée de l’urgence de déclarer ces deux comptes en France à la suite de l’annonce des 3000 et probablement encore moins ses gestionnaires.

Il ne peut donc QU’y avoir eu des fuites sur le nom des personnes figurant où non sur cette liste des 3000.

Je l’avais dit, je le répète : le procédé de la liste des 3000 était infect et de plus il met en lumière, la protection des grandes fortunes « gérées », a favorisé la fuite vers d’autres - disons, moins proches, moins « culturels » - paradis fiscaux, et très certainement épargné les grands circuits de blanchiment de l’argent.

Une histoire invraisemblable !

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès