• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

yvesduc 11 août 2010 21:44
L’ennui avec ce sujet, c’est qu’on ne peut ni écouter les arguments des uns, ni donc comprendre la réaction des autres vu que la loi Gayssot interdit la discussion scientifique. On ne peut notamment pas réfuter les arguments fallacieux de Reynouard ou d’autres, vu qu’on ne les connaît pas, leurs arguments, et qu’il est interdit d’en faire seulement état. Ce qui transforme la seconde guerre mondiale en trou noir scientifique, puisque l’Autorité dit comment les choses SONT et que le bon peuple est censé simplement demander à l’Autorité comment les choses SONT. Tout ça a un petit air de Politburo...

Existe-t-il en droit français un seul autre cas de connaissance scientifique figée par la loi ?

Je n’en connais pas.

De plus, la loi Gayssot n’a pas empêché l’extrême-droite de gagner certaines élections locales en France ni d’être présente lors d’un certain second tour des présidentielles et inversement, les pays sans loi Gayssot ne comptent pas pour autant l’extrême-droite parmi leurs forces politiques majeures (autant que je sache, et dans un tel cas il resterait à savoir si l’origine s’en trouve dans un important courant de pensée révisionniste national ou ailleurs). À part brider la Science et brimer quelques victimes expiatoires, à quoi sert cette loi ?
Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès