Signaler un abus

Et alors ? Les enfants sont déjà mobilises par l’école plus de 35 heures par semaine. Est elle a ce point inefficace qu’il soit nécessaire de poursuivre leur éducation hors temps scolaire ?
Et alors, pourquoi confier cette mission a des associations privées si hors de l état point de salut ?
De toute facon, la liberte de choisir son ecole est inscrite dans la declaration des droits de l’homme, et ce n’est pas a un vieux marxiste comme vous que j’expliquerai la différence entre liberte formelle et relle. Qu’est ce qu’une liberte sans les moyens qui vont avec ? Pourquoi dans le seul domaine scolaire, l’etat devrait il refuser de soutenir les initiatives « civiles civiques citoyennes » de parents qui s’engagent dans l’autogestion de l’education de leurs enfants au sein d’une démarche associative ? Surtout si l’ensemble du cahier des charges EN est respecte ?
Mémoire courte ?
Rapellez vous qu’au milieu du 19eme, la gauche etait farouchement favorable a l’École libre au nom du refus de la mainmise de l’État sur les enfants. Mais a l’epoque il n’y avait pas separation d’avec l’eglise. Votre problème n’est pas la laicite ou la beaute du service public, mais le controle ideologique de l’ecole et des enfants d’une part, et la defense des interets corporatistes d’une profession qui ne supporte pas une concurrence qui pointe du doigt ses insuffisances et son inadaptation, en particulier en ce qui concerne l ’éducation des plus défavorisés. C’est un combat stupide et d’arrière garde et qui met en évidence une grande hypocrisie. soit il est bon que les citoyens s’auto organisent se prennent en charge et cela est vrai dans tous les domaines y compris l’ecole, soit seul l’etat est capable d’assurer un service de la collectivité et il n’y a pas d’association qui vaille sauf a se financer exclusivement par elles mêmes.

Si vous êtes vraiment attache au principe argent public service public, vous devirez refuser vos subventions