• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

samuel_ 30 juin 2011 14:16


 Je ne sais que vous répondre.

 Le texte était structuré en trois parties :
 1 Le bébé principe moral utilitariste
 2 L’eau du bain scientiste
 3 Il ne faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain.

 J’ai l’impression que la troisième partie et la conclusion répondent déja exactement à vos critiques.

 Elles commençaient ainsi :

 "

 Mais toutes ces critiques, si elles sont peut-être pertinentes concernant le corps de doctrine utilitariste dans son ensemble, ne le sont plus concernant le seul principe de la morale utilitariste, que nous pouvons donc continuer à trouver sympathique.

 Bentham est bien inspiré, de vouloir fonder le jugement moral sur un raisonnement, qui relie par des chaines de cause à effet l’objet jugé aux conditions du bonheur des uns et des autres, et qui mobilise ainsi une compréhension du réel : connaissance positive des effets de tel ou tel objet, idée aussi rationalisée que possible des conditions du bonheur, comme le fait d’avoir à manger, de ne pas avoir peur à cause de trop grands dangers auxquels on serait exposé, ou d’avoir confiance dans ses voisins. Si nous ignorons ces choses là quand nous jugeons moralement des objets, alors nous sommes aussi dangereux pour nous-mêmes et pour les autres, qu’un enfant de quatre ans qui jouerait avec un révolver sans savoir ce qui se passe quand on appuie sur la gachette.
...
"

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès