• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

tannhauser72 14 août 2011 20:05

Bonjour Cevennive

Oui effectivement je montre l’islam tel qu’il est en vérité. Il ne s’est répandu que par les conquêtes, le chantage, la dhimmitude., et non par la raison ni par le discours. St Paul et les autres missionnaires n’avaient que leur foi et leur assurance pour répandre la foi chrétienne.

La vraie religion apporte la paix, la fausse n’a que la violence pour s’imposer. Cela ne veut pas dire que les représentants de la vraie, par excès de zèle, n’ait pas cédé à la facilité (qui est une faiblesse) de la violence.

En revanche, ce n’est pas aux non-croyants de dire si la religion doit relever de la sphère privée ou publique, c’est comme si vous vouliez la redéfinir, et vous n’avez aucune autorité pour cela. A la suite de Louis de Bonald, je reconnais le caractère social de la foi. Bien sûr, elle met en jeu la destinée individuelle d’un croyant en tant que personne unique, mais cela n’est pas sans lien avec ses semblables. Et la foi se partage, et se transmet. Donc il est absurde de n’y voir qu’une affaire strictement privée.

Les matérialistes (pour résumer les trois catégories que vous énumérez) ne sont pas forcément moins mauvais, sauf qu’ils sont dans l’erreur.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès