Signaler un abus

Je vois... Vous disiez que seules les énergies dites douces sont des transformations d’énergie et maintenant vous introduisez le facteur de la provenance de la source : interne ou externe au système d’une manière encore plus incompréhensible..

Vous donnez l’exemple du barrage qui ne produirait pas de réchauffement, dans ce sens l’obtention d’énergie effectivement ne produit que très peu de chaleur puisque cette énergie est potentielle, l’eau emprisonnée en est la source. Mais, il a déjà fallu construire le barrage (superstructure métallique, ciment, etc... ) et l’énergie électrique sera consommée par des moteurs qui lâcheront de la chaleur dans l’environnement. Tout est interne, depuis la source jusqu’à la consommation et son déchet calorifique. Dans le cas de l’énergie solaire, tout peut se considérer interne aussi pour la raison suivante : cette énergie sera transmise à la terre qu’elle soit utilisée ou pas et nous n’avons aucun moyen, pour l’instant, de contrôler un tant soit peu l’échange énergétique entre la terre et l’extérieur. Pour la part de déchet, il ne faut pas oublier toute l’électronique qui supporte cette technologie. Vous ne pouvez pas dire : l’ombre sous le panneau solaire équivaut parfaitement à la chaleur qui sera libérée car cela n’inclue pas toutes les transformations nécessaires entre la captation de l’énergie et son application provoquant le déchet calorifique.

Donc, quelle que soit la forme d’énergie utilisée, l’activité humaine produira un déchet calorifique qui restera emprisonné dans le système, dans l’état actuel de la technologie. Ce qui ne veut pas dire qu’il n’y ait pas de manières plus efficaces d’obtenir de l’énergie que via les combustibles nucléaires et fossiles. Bien sûr que non, mais ce n’est pas une raison pour inventer un paradigme qui n’explique rien. Vous mélangez tout et faites un beau petit conte de fée que vous défendez avec une condescendance surprenante pour quelqu’un qui a déjà démontré ses limites.