Marc Viot a raison ???? C’est à voir de plus près.
Concernant le coût des mesures proposées de 10 G€
par l’ASN sur 10 ans pour la « robustesse » du nucléaire, je les compare au chiffre d’affaire de la production nucléaire de 160 G€ sur la
même durée. Il s’agit donc d’une augmentation
de 6%, ce qui me paraît tout à fait supportable (d’autant plus que le prix de vente au particulier
est environ deux fois plus élevé que le
prix à la production ; l’augmentation ne serait alors que de 3%).
D’un autre côté on peut estimer le surcoût
du programme Grenelle pour l’éolien et
le PV. Ces énergies ne permettent pas de diminuer le nombre de réacteurs car ceux ci sont nécessaires
pour faire face aux périodes sans vent
et (ou) sans soleil.
Les ENR permettent seulement de diminuer les dépenses de combustibles des réacteurs, soit
environ 4€/MWh.
L’achat de courant éolien à 82€/MWh coûte, en fait, 78 €/MWh. Pour un parc de 25 GW qui produirait environ 55 TWh pour un
surcoût en fin de programme de d’environ 4 G€/an.
Pour le PV, avec 5 GW
installé une production de 5 TWh on
devrait payer un surcoût de 2,5 G€, soit un total de 7,5 G€ à comparer au CA nucléaire (je me limite à celui
là pour la simplicité du raisonnement)
on a donc une augmentation de 7,5/16=0,46 soit 46%.....
Donc Marc Viot a tort.
@+