• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

eric 13 janvier 2012 08:35

Grande erreur ! Les verts, les islamistes, les trotskistes, les extremes gauches en general ont au contraire l’essentiel en commun et ne divergent que sur des nuances. 


Dans tous les cas, on a affaire a des franges des classes moyennes lettrees, diplomes, mais rarement au top, en transition sociale ( il sont plus diplomes que leur parents) insatisfaites de leur place dans la societe, et tentant de s’expliquer a eux meme leur propre situation individuelle et collective comme le fruit de forces hostiles, exterieures et perverses. 

Si differences il y a, c’est que la vision des islamiste est moins fantasmatique.

Les extremes gauches nomment l’adversaire en gros, « les elites extra liberales hypermondialisees, responsables d’une hausse des inegalites et d\’une barbarisation du monde ». Mais ce faisant, il ne les nomment ni ne les definissent vraiment. ( il n’existe pas de « personnes » ultramondialisee, un banquier americain est americain par exemple). 
Les islamistes eux sont plus precis. L’ennemi, c’est l’occident en general, L’amerique si on veut et les juifs en particulier. Ennemi commun dira-t-on. « ils s’aimaient de detester ensemble ». Mais dans leur cas, il est moins delirant d’imaginer que le contact de leur societe avec le reste du monde soit destabilisant. Dans les cas des alterecolobio, qui meme si ils sont chroniquement insatisfaits, sont bien integres dans leur monde ( notamment sur le plan de leur acces a la parole publique) cette haine exacerbee de la societe dont ils sont un element, et de loin pas un des plus defavorise, s’interprete mieux encore que dans le cas des islamistes comme une forme de haine de soi.

Si on compare leurs discours ( voir sites Islamistes mais aussi je crois dans un livre de Bruckner) on constate qu’ils disent la meme chose, sauf que les islamistes nomment l’ennemi et les mesures concretes a prendre. ( par exemple terrorisme revolutionnaire)
Parce que leur pensee et plus coherente, il est normal qu’elle fascine beaucoup d’extemes gauches. Cerise sur le gateau, comme celle ci ne connaissent pas grand chose au monde exterieur en general et au monde musulman en particulier, elle pensent avoir affaire a , enfin, des pauvres, des proletaires, qui seraient sur la meme longueur d’onde qu’eux ( contrairement aux masses occidentales « abeties par TF1 »). Qui plus est, les islamistes, eux, semblent conserver un certain contact avec au moins une partie des « masses »ce qui ne peut manquer de fasiner nos extremes gauches.

Il reste en pratique une seule difference reelle et elle est theologique. Dans tous les cas, on a affaire a des phenomenes religieux. C’est a dire a des gens qui veulent administrer la relations entre l’humain et une origine du sens. Les extremes gauches de type trotskiste, marxiste tradi. sont des heresies de type gnostique ( nous , « on sait »). Les islamistes sont plutot des manicheens ( avec notamment leur cote nihiliste et en particulier chez les chiites, la conviction que les forces du mal l’emportent toujours ( partagee par les alter). les ecolos, sont plutot une regression pantheiste. 
Il est assez logique que l’heresie ecolo, la moins construite « theologiquement » soit aussi la plus permeable et la plus fragile.
Mais ce ne sont que des details. Toutes ces sectes qui habitent les reves des classes moyennes lettrees en transition sociale et doutant d’elles memes ont toujour ete caracterisees par des gueguerres civiles portant sur un detail et celui ci est toujours le meme. Le monopole de detention de l’origine du sens. Ainsi, trotskiste et staliniens etaient d’accord sur tous concretement, sauf sur la question de savoir qui etait le plus intelligent. 
En pratique, ce sont toujours ceux qui ont l’air les plus betes qui l’emportent, parce que ce genre de milieu flingue en priorite quiconque pourrait renforcer ses complexes intellectuels. 

Au dela de ces luttes sur ce detail, l’essentiel du consensus est acquis. Il est en quelque sorte personifie dans un symbole ( le symbole est ce qui unit) tres fort. L’antisionnisme de facade, cachant mal un reel antisemitisme, meme chez ceux dont la pensee, plus construite, tente de s’en dedouaner.

Maintenant, au dela de ces questions passionnantes mais au final un peu abstraites, il faut revenir a l’essentiel. le farouche egoisme de classe des extremes gauches ecoloalterbio francaises. Car enfin, il y ceux qui veulent leur donner un jour ferie specifique, ceux comme l’auteur qui veulent le donner a condition qu’il ne soit pas specifique, ceux qui veulent donner le droit de vote aux etrangers. Mais a part parait il le NPA, il n’y en a pas un qui parle du seul vrai probleme d’un point de vue matierialiste : l’acces a la fonction publique> Les etrangers sont en effet exclus d’office de 25% du marche de l’emploi qui pratique une preference nationale qui ne dit pas son nom. Avec les conditions de diplome, elle exclue du reste avec un grand sens de l’egalite le prolo francais dans les memes conditions.

Reste une chose : oui, l’opportunisme electoraliste de la tendance verte au sein de cette nebuleuse revele une absence de principe particulierement flagrante et, au fond, assez rassurante. Les ecolos sont plus ouvertement arrivistes que les autres. Ils sont donc moins inquietant...... ( un islamiste n’ira pas vendre les voix qu’il n’a pas encore au PS par exemple ce qui montre un moindre degre d’integration....)
En ce sens, ce sont peut etre les plus laiques. La religion, ils s’en foutent, si cela peut rapporter des voix......








Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès