Signaler un abus

"il vous a demandé d’expliquer pourquoi vous niez aux femmes la libre disposition de leur corps en refusant désormais le remboursement de l’avortement."

Pourquoi nie-t-on aux enfants le droit de vivre et à disposer de leur corps ?

Parce que ce ne sont pas des enfants. Mais des amas de cellule qui n’ont même pas de cerveau. C’est le cerveau qui fait l’être humain. La mort légale étant la mort cérébrale, un être avorté n’est tout simplement pas un « être humain vivant ». Ce n’est qu’un tas de cellule. Et des tas de cellule, vous en détruisez beaucoup lors d’une seule journée.

« Un enfant se concevant à deux, pourquoi nie-t-on aux hommes, le droit d’élever leurs enfants ? »

C’est un problème qui n’a strictement rien à voir avec la position politique de madame Lepen sur l’avortement. Mais en effet, il est assez scandaleux qu’un homme soit défavorisé vis à vis d’une femme pour la garde des enfants en cas de conflit. C’est également scandaleux de voir qu’un homme ne peut pas se protéger d’une paternité non désirée (en demandant à ce qu’un avortement soit fait).

"Pourquoi des femmes, même si elles savent que l’acte sexuel ayant de fortes chances de mener à une grossesse n’assument pas ce qu’elles font et se débarrassent de vies ? Ça vaut aussi pour des hommes qui n’assument ensuite pas les enfants."

Qui-à-t’il à assumer ? Ces personnes n’ont pas commis la moindre faute. Je dirais au contraire qu’elle paye déjà assez chère un dysfonctionnement de notre corps (le fait que l’acte sexuel, la plus belle source de plaisir qui soit, puisse provoquer l’imposition d’une vie) en allant se faire avorter, ce qui n’est pas en soit un acte bénin.

Pourquoi les femmes pratiquent le sexe sans chercher la procréation ? Parce que c’est un plaisir bon marché, sans inconvénient écologique depuis qu’on maitrise la natalité autrement que par l’abstinence, sans effet de bord sur la moralité, excepté dans la vision des intégristes religieux et des passéistes de tout bord. Et parce que c’est de fait un plaisir qui est difficile à égaler, très loin devant bon nombre d’autres, plus onéreux et destructeurs comme les drogues ou l’alcool.

"Vous aurez beau invoquer les raisons hygiéniques, mais à ce moment, vous faites l’apologie de tous les crimes et cela implique de dépénaliser tous les crimes sous couvert d’hygiène."

"Un crime est un crime, ce n’est ni un droit, ni une liberté. Les faiseuses d’anges et autres avorteurs, sont des criminels qui doivent être poursuivis de façon implacable pour les mettre face à la justice.« 

Des criminels qui rendent un service considérable à la société (moins d’être humain sur terre alors que le monde subit de manière assez évidente, une surpopulation humaine), au parents (pas d’enfant non désirés) et également à l’enfant (parce qu’un enfant qui n’a pas été désiré mais qui née quand même commence très mal sa vie, et que, même en commençant bien, nos vie sont bien souvent des vies de merdes). C’est assez loin de l’idée qu’on se fait des criminels. Un peu dans la même veine que ces méchant »criminels« qui tuent les personnes qui souffrent de maladies incurables et profondément douloureuse ou dégradante. J’espère vivement tomber entre les pattes de tels »criminels« .
C’est peut être justement tout ce qui les sépare des véritables criminels. Et, pour avoir un peu d’expérience dans le domaine, je vais vous dire une vérité qui fâche : je préfère encore me faire tuer par le pire psychopathe qui soit que de laisser la nature s’en charger. Parce qu’elle est souvent bien pire que le pire d’entre nous.

 »Lorsque 96.6% des enfants potentiellement trisomiques (la potentialité suffit), sont avortés parce qu’handicapés, vous n’appelez pas ça un avortement de confort ? Moi j’appelle ça aussi un génocide et un eugénisme.« 

C’est sur, c’est tellement bien d’être trisomique. Pour rappel, un enfant ne choisi pas de vivre. On lui impose la vie. Et il ne peut la quitter sans mourir, un acte difficile à mettre en place. Instinct de survie est un instinct fort. Et de plus, des méthodes indolores pour tuer une personne (ie un être humain vivant et doté d’un cerveau) c’est rare.

Eugénisme ? indirectement, oui. Mais le soucis de l’eugénisme, ce n’est pas de ne pas donner naissance à des être qui sont dès le départ condamnés à une vie de souffrance simplement à cause d’un mauvais placement dans la loterie génétique. Le soucis, c’est avant tout de faire un amalgame entre la génétique d’un être et ses capacité. Le soucis, c’est de décréter qu’il existe un gène de l’intelligence, ou autre. Pas de dire »vous allez avoir un enfant, il va avoir une vie douloureuse et humiliante, mais vous pouvez lui éviter ça".

« L’article 16-4 du code civil interdit pourtant l’organisation des pratiques de sélection des individus. »

Justement, et c’est la grande différence avec le véritable eugénisme : l’avortement des trisomiques n’est pas organisé, ni par le gouvernement, ni par qui que ce soit. C’est un choix au cas par cas par les seules personne concernées : les (potentiels) futur parents.

« Il y a dans vos propos une volonté de punir des vies innocentes pour  »le droit" à un individualisme forcené, une irresponsabilité de ses actes.

Que les personnes payent leur irresponsabilité, ce n’est pas à la collectivité de le faire ou de subvenir aux besoins des tueurs, c’est pourquoi il faut dérembourser le crime de l’avortement."

Le sexe est une source de bonheur partagé. Il se fait à deux (au moins), cela vous a il échappé ? Il n’a rien d’individualiste, bien au contraire. Imposer la vie, par contre, est un acte fondamentalement égoïste. Mais inscrit dans notre nature d’être vivant. Les parents respectables font, en éduquant leur enfant comme il faut et en se sacrifiant pour lui (ou eux) acte de repentir. Mais de tels choix ne sont possible que si l’enfant a été désiré.

Vous préférez condamner au malheur (en les privant d’un plaisir innocent ou en le conditionnant à un stresse permanent, comme par le passé) une majorité de personne, homme, femme, enfant, non pour des raison pragmatique, mais simplement à cause de votre foi impie qui vous pousse à croire que la vie est un merveilleux cadeau divin que dieu est le seul à pouvoir contrôler. Et qui refuse de lutter contre les malheurs que cette absence de contrôle peut engendrer.