• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

ffi 12 juin 2012 23:17
ffi

Protéger, ce n’est pas exactement synonyme d’exclure.
Mais même dans le libre-échange, il y a des exclus, en vérité...
C’est pourtant particulièrement bête d’exclure les producteurs d’un lieu de leur marché local.

L’harmonie économique suppose de consommer localement ce qui est produit localement, d’où l’intérêt du protectionnisme. Chaque société a pour vocation de se construire par elle-même, par le travail des gens qui y vivent. Or ces manières de construire ne sont pas interchangeables car il y a des particularismes culturels, le protectionnisme répond aussi à cela .
 
Il n’y a pas d’alternative. En économie, là où il n’y a pas de libre-échange, il y a protectionnisme. C’est l’un ou l’autre. Le libre-échange n’est qu’au service des multinationales, qui leur permet d’exclure de tous les marchés mondiaux les petites structures économiques.

Puisque vous êtes contre le protectionnisme, vous êtes pour le libre-échange et vous vous placez donc au service des multinationales.
Vous êtes pour l’exclusion des pauvres par les puissants.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès