Signaler un abus

Neymare 19 octobre 2012 11:15

Je ne comprends pas votre logique Gollum : meme s’il s’avérait que le suaire est bien authentique, ça prouverait quoi ?
Que Jésus a existé ? On sait que le titre de Jésus (c’est un titre et non un prénom) n’est apparu qu’au 2ieme siècle
On sait aussi que le personnage (ne s’appelant donc pas Jésus) a existé

Que le sus nommé Jésus était bien le fils de Dieu, né d’une vierge et bla bla bla ? le suaire ne permettrait en aucun cas de l’affirmer

Qu’il fut crucifié ? et alors c’est pas parce qu’une partie de l’histoire est vraie que toute l’histoire l’est
Certains pensent que le suaire est celui de Jacques de Molay, torturé et peut etre crucifié par la « sainte » inquisition, et c’est vrai qu’il lui ressemble alors que vraisemblablement Jésus devait etre de type sémite, ce qui ne semble pas etre le cas du personnage du suaire.
EN outre, la datation présumée correspondrait parfaitement à la mort de De Molay.

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus

Articles les plus lus