Signaler un abus
Pakete
5 décembre 2012 21:34
« Et alors ? C’est censé être un argument valable ça ? »
En quoi était ce un « argument » ?
C’était purement informatif mais c’pas bien grave 
"Les anti ont dit : « le mariage par définition, c’est entre une FEMME et un HOMME ». Ce à quoi ont rétorqué les pro : « bah on n’a qu’à élargir la définition du mariage pour parler de 2 personnes, quelque soit leur sexe ».«
Oui.
»Dans la même démarche, je demanderai qu’on élargisse alors la notion de mariage pour englober non plus 2 personnes mais n personnes.
Alors, toujours d’accord ?"
Oui. Quoique pour information, le mariage polygame nécessiterait de réapprofondir beaucoup plus de choses (héritage, pensions diverses, etc) que de simplement redéfinir le choix du nombre de partenaire
7 derniers jours
Articles les plus lus
- Ah ! ! ! Ces jeunes qui brûlent des poubelles
- La notion de l’État profond : concept simpliste ou complexité réelle ?
- Quand le Pape dérange les laïcards : du Contrat social au gouvernement des juges-prophètes « laïcs »
- Les gouvernements européens en guerre contre leurs populations
- Supplément familial de traitement (SFT) : pourquoi la fonction publique doit reconnaître la réalité de la coparentalité après séparation
- Eliminer tous les candidats du 19e siècle incapable d’anticiper l’évolution, avant d’avoir les salariés à sec, sauf Mélenchon
- Pompe à chaleur ou pompe à fric ?
- France : ça sent Mai 68 ?
- Charles de Gaulle, ce fougueux cheval qui venait tambouriner, en 1939, à la porte du pouvoir suprême promis à Paul Reynaud… (122)
- Musk et le Projet Meridian : le Pentagone confie la guerre de demain à ses visionnaires
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération