• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

bibou1324 3 mai 2013 16:24
Nicolas_M

Un chef n’a pas la même fonction qu’un simple représentant. Le représentant est une interface de dialogue avec l’extérieur, cela ne garantie nullement qu’il soit à l’origine des décisions internes du pays, rôle tenu par le chef. Il existe des « grand ensemble d’être humains qui n’a pas un chef », tels les grecs au temps de Clisthène. Les Suisses sont ce qui se rapproche le plus d’une vraie démocratie aujourd’hui à mon sens. Si une partie suffisante de la population est contre ou pour un projet de loi, un référendum est automatiquement effectué, aucun « chef » n’a son mot à dire.


Il existe des systèmes théoriquement stables de vraies démocraties sans chef, souvent basées sur le tirage au sort. Ce genre de système n’a jamais été essayé. Néanmoins on remarquera que c’est perdant la période sans aucun gouvernement, que la Belgique a eu la meilleure croissance économique, si mes souvenirs sont bons.

Du coup, la question de l’utilité d’un « chef » me semble légitime.
Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès