• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Taverne 18 juillet 2013 16:25
Taverne

Je résume à ma façon (avec une pointe d’excès et de mauvaise foi) : le jazz même très vieux, c’est bien mieux que le rock même évolué !

Il y a d’autres faits que j’ai du mal à digérer. Par exemple, Bruce Springsteen est appelé le « Boss » du rock. Pourtant, moi, quand je l’écoute je baille d’ennui.

Ou encore, les groupies qui hurlent comme des furies en voyant leur idole au lieu d’écouter la musique. En écoutant, on se fait l’oreille et on écoute autre chose après.

Enfin, d’après moi, l’appellation « rock n’ roll » devrait s’appliquer à un nombre limité d’oeuvres. Or, elle est étendue abusivement à la musique pop, blues, électronique ou de variété. Le rock lui-même, avec ses principes basiques (rythme binaire, paroles simplistes, etc) recèle peu de possibilité d’évolution. C’est d’ailleurs pourquoi, il est mort de sa belle mort à la fin de années 50. Ce qui est venu ensuite, c’est surtout de la pop et d’autres genres. Mâtiné d’autres styles de musique, le rock a donné quelques bonnes choses. J’aimais bien Buddy Holly...

Hier, j’écoutais des vieux titres de Georgius et de Milton, et Perchicot, que je mettrai dans mon prochain article (prévu cette semaine). Et j’ai passé un bon moment à sourire. Même si ce n’est pas toujours très fin, c’est instructif ne serait-ce que sur la société des années 20 et d’un point de vue historique aussi.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès