Signaler un abus
Euh en fait non. Le sang impur n’était pas le sans des révolutionnaires mais bien le sang des ennemis de la révolution.
On trouve de très nombreux discours révolutionaires de l’époque où leurs différents auteurs (Marrat notamment, il faudrait que je retrouve les références) parle du « sang impur » de l’ennemi, sans contestation possible.
Maintenant, l’expression « sang impur » de l’époque n’avait pas la même signification dans une france révolutionaire qui simultanément abolissait l’esclavage que ce qu’on pourrait entendre aujourd’hui. Le « sang impur » de l’époque n’est pas plus glorieux que le « boche » de 1940, mais pas non plus tellement plus « grave ».
Articles les plus lus
- Paris et les métiers de la rue dans les années 50
- Macron, dans son délire de guerre hybride
- Jean-Paul II honorait la France, Léon XIV la snobe : la dérive d’un pape sans classe
- Choisissons d’embarquer sur le programme présidentiel dont le moteur fonctionne au carburant le plus rentable et le plus pérenne de tous
- Diesel à 2,50 € : l’Europe organise elle-même son appauvrissement
- Le derviche tourneur de l’Elysée a encore frappé
- Régionales allemandes 2026 : la CDU en plein « désastre »
- Quand Macron, Grégoire et Fesneau rencontrent Taras Koutchma, un admirateur des nazis Bandera, Choukhevytch et Stetsko...
- Primaire 2026 du PS : un débat télévisé qui fera date
- Outre-mer : 46 % des familles avec enfant mineur sont monoparentales, mais le « faux isolement » reste insuffisamment mesuré
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération