Signaler un abus

je pars du postulat de la loi du talion comme principe de base de la justice pénale ,il ne s’agit pas de le demontrer ici mais néanmoins on peut voir sa justification succintement en contatant le fait que toutes les législations humaines de par le monde en tout temps et en tout lieu en général se base sur ce principe de la loi du talion pour s’établir non seulement collectivement mais aussi individuellement ne serait-ce que par l’admission du principe de proportionalité dans la légitime défense:Si tu insultes tu seras insulté ,si tu frappes ,tu seras frappé ,si tu voles tu seras volé ,si tu tues tu seras tué .

Sa justesse se mesure aussi par son impartialité et son objectivité naturelle,il n’ ya rien de plus objectif et de plus impartial que la loi du talion car la mesure de la peine se fait en identité à la mesure de l’effet qui se constate expérimentalement et mathématiquement en dehors donc de toute passion de l’antipathie ou de l’empathie pour la victime ou le coupable ,et de manière donc la plus raisonnable et donc la plus juste .

j e pars donc du principe dela loi du talion comme base de la justice pénale ,plus ce serait un acte d’injustice ,moins ce serait un déni de justice .

Donc en principe et en application d ela loi du talion il n’est pas juste que le voleur ayant commis un simple vol sans autre violence soit puni de mort mais simplement d’^etre volé à son tour comme punition


mais dans l’affaire du bijoutier en question il n’ ya pas qu’une affaire de simple vol sans violence ,il ya plusieurs affaires dont le vol avec viloence par une personne armée et une affaire d’autodéfense et de légitime défense avec un homicide volontaire ou pas qui sera établie ou non par la justice après un procès en due forme ;

Si le voleur était venu sans arme et n’apas pratiqué de violence sur le bijoutier alors il me semble qu’il est clair qu’on n e peut invoquer la légitime défense en faveur du bijoutier qui a tiré dans le dos du voleur enfuite ;mais malhuereusement ou heureusement ce n’est pas le cas ,le voleur était armé et a pratiqué ds actes de viloence sur le bijoutier et dans ce cas il me semble qu’on peut invoquer la légitime défense m^me si le braqueu r armé a été tiré dans le dos lors de sa fuite ,je m’explique

qaund une personne vient pour commettre un délit ou un crime avec une arme ,c’est qu’il al’intention de l’utiliser éventuellement et don c qu’il ya préméditation d’un meurtre éventue
l et donc qu’il ya une ceratine proportionalité à ce qu’on puisse lui tirer dssus éventuellement aussi et par conséquent cela est conforme à la loi du talion que le bijoutier lui tire dessus à la suite du braquage qu’il a subi avec violence de la part d’un homme armé et m^me dans le dos alors qu’il est en fuite pour l’arrêter ou le neutraliser sans l’intention directe de le tuer ,il s’agit là d’un homicide involontaire ,j’ajoute que le braqueur aurait pu se retourner subitement et tirer sur le bijoutier qui le poursuit pour supprimer un témoin éventuel ou encore qu’il aurait pu aussi utiliser son s arme contre d’autres personnes qui éventuellment le g^ne,t dans sa fuite ou qui aurait l’intention de l’arrêter .Il me semble donc que la légitime défense peut être invoquée dans ce cas précis là , ç’aurait été tout autrement si le voleur n’était pas armé ,mais il a pris une arme avec lui et c’est ce qui donne toute la gravité du crime et c’est ce qui le condamne avec circonstance aggravante ;

j’ajoute aussi qu’il n’ ya pas symétrie entre le fait qu’une ersonne inoocente tue un coupable et le fait qu’un coupabable tue un innocent ,il ya meurtre et meurtre ,il ya des meurtres punissables et d’autresnon punissables suivant les circonstances comme en temps de guerre ou en légitime défense.

Mais encore l’Eta qui représente la société a le devoir de donner un avantage ,une prime ou un bonus à l’honnêteté et un malus à la malhonnêteté au niveau de la défense de la société ,et donc privilégier la défense de al personne honnête par rapport à la personne malhonnête