Signaler un abus

@ Taktak

A mon tour de vous remercier pour votre réponse. Si effectivement, sur certains points, je vous trouve, pardonnez-moi, un peu obtu, sur d’autres je crois qu’en fait je comprends mieux ce que vous dites et j’en arrive à comprendre qu’en réalité nous sommes d’accord.

1) Rien à ajouter. Ce que vous dites ne prouve rien.

2) Je le dis souvent, y compris à mes amis de DLR qui utilisent parfois ce vocabulaire, grotesque à mon sens : il y a des coups de pied au cul vers la Corée du Nord qui se perdent.

2 bis) Et c’est sans doute le plus important : je comprends qu’en fait, tout le problème vient du terme de sortie, qui recouvre une idée différente selon l’interlocuteur : nous sommes d’accord tous les deux pour dénoncer la construction européenne actuelle et pour sortir de ce système. Vous appelez cela la sortie de l’UE. C’est à mon avis une erreur, puisqu’en réalité, vous acceptez l’idée des coopérations entre les pays d’Europe.

On retrouve votre confusion (ou alors ce pb de vocabulaire) chez bon nombre de partisans de l’UPR....

2 ter) Oui, la concurrence libre et non faussée est l’un des principes de l’UE, et ce depuis 1957. En soi, ce n’est pas choquant puisque l’UE est avant tout une organisation économique internationale. Vous la préférée contrainte et faussée la concurrence ?

Le problème de ce principe de « concurrence libre et non faussée », c’est que certains en ont fait un veau d’or auquel il faut tout sacrifier. Pourtant ce n’est qu’un moyen. Il faut lutter contre cette approche, mais sans pour autant jeter le principe, qui en lui-même n’est pas contestable (sauf si comme vous on se revendique du communisme).

3) Là, vous repartez dans, excusez-moi, votre délire. J’ai vraiment dû mal à vous comprendre.

Je ne reviens pas sur votre première phrase. Sur le reste, je n’ai aucun problème à reconnaître que DLR est dans une logique partisane : DLR n’a pas à avoir honte d’être un parti qui défends des idées. Il est vrai que certains partis ne semblent considérer les élections européennes que comme un moyen d’assurer des rentes à certains dirigeants en difficulté. Nous n’y pouvons rien. Si ces gens vous dégoûtent, vous n’avez qu’à ne pas voter pour eux. Mais nous ne nous amalgamez pas à ces personnes.

Même analyse que précédemment concernant les médias : ce n’est pas parce qu’ils nous sont hostiles qu’il faut baisser les bras.

4) Ce que vous dites est en partie vrai : les motivations d’un vote sont très différentes selon les individus. Mais au moins, lorsqu’on vote Sarkozy ou Hollande, on peut constater ce fait. Vous avez voté NDA pour enquiquiner l’UMP. Certes, mais vous avez voté NDA, et c’est tout ce que l’on peut retenir. Qu’on le veuille ou non, on apporte un soutien. On ne peut pas faire la même constatation avec l’abstention ou même le vote blanc ou nul. C’est ça que je vous dis.

Mais du coup, je comprends de votre réaction qu’au fond, vous reconnaissez le bien-fondé de mon analyse...

Je vous reprend une dernière fois : vous avez raison de dire qu’il y a un rejet de l’UE, mais rien ne vous permet de dire que les Français auraient la conviction que les élections européennes sont une farce.

5) Et là, vous me faites rire... D’abord parce que les groupuscules que vous citez ne représentent pour ainsi dire rien. Ensuite et surtout parce que votre action politique, puisqu’elle est tournée vers l’abstention, est totalement inutile. Et même, comme expliqué plus haut et par d’autres, contreproductive.

6) Le FN est désormais eurosceptique, incontestablement. L’acte unique, c’était il y a plus de 15 ans... Et ils viennent de changer de groupe, justement. Maintenant, ce n’est pas mon parti, je laisse à ses militants le soin de le défendre.

6 bis) Non, jamais je n’ai dit que la principale motivation de DLR était les subsides. Le but de DLR, c’est de faire passer ses idées. Et pour cela, nous avons besoin d’argent, bien sûr. Mais cela n’a jamais été qu’un moyen et aucun cas une fin.

Ce que vous dites d’ailleurs est ridicule et insultant pour l’immense majorité des militants politiques, qui ne sont en rien payés pour leur engagement.

7) Ce que vous dites sur DLR est très intéressant : si effectivement, DLR fait un score « ridicule » (ce que n’indique pas les sondages, qui nous place à 4% au national, plus haut encore dans certaines régions), certains commentateurs diront que c’est là bien la preuve que les Français sont fédéralistes. Il n’y a pas trente-six solutions pour contrer ce raisonnement : voter pour nous et éviter que le score ne soit, comme vous dites, ridicule.

Et l’abstention, soyez réaliste : tout le monde s’en fout, au delà des larmes de crocodile de rigueur.

8) Je suis d’accord, mais ce que vous dites est discutable : légalement, les procédures ont été respectées même si c’est effectivement une forfaiture.

Par ailleurs, il faut arrêter de se bloquer sur 2005 : il ne faut pas oublier, mais c’était il y a 10 ans.

8 bis) Non, mon raisonnement n’est peut-être pas très élaboré, mais ce n’est pas un sophisme, et encore moins ce que vous décrivez. Ce qui est clair, c’est que la démocratie suppose l’élection. Et vous refusez cette élection... Je vous laisse tirer la conséquence !

9) Et là vous vous trompez dans l’analyse : l’UE n’est pas du tout cela, votre vision relève clairement du complotisme, totalement anachronique d’ailleurs depuis la chute du rêve communiste.

Ceci étant dit, il est vrai que dans certains pays, et particulièrment en France, nombreux sont ceux qui, par le biais de la construction européenne, cherchent à rogner sur les acquis sociaux. Cette évolution ne tombe pas du ciel, elle est rendue nécessaire par l’acceptation d’une mondialisation sans contrôle en particulier par l’UE.

Croyez-vous vraiment que c’est en appelant à l’abstention que vous allez les contrez ? Soyons sérieux !