Signaler un abus
njama, je ne poursuis pas un but particulier en utilisant le mot « génocide ». Sinon celui de vouloir appeler un chat un chat.
Et vous quel but poursuivez-vous à nier l’évidence ?
Bien sûr que ça ne simplifie pas les choses que « la Cour internationale de justice ait rejeté la responsabilité de l’État serbe dans le génocide »(et vous remarquerez que cette phrase contient le mot génocide, et qu’elle ne nie donc pas son existence), mais néanmoins cette décision n’exclut pas qu’il y ait eu génocide, et c’est essentiel. La Cour considère que les responsables n’étaient pas les dirigeants de la Serbie mais uniquement les ultra-nationalistes serbes de Bosnie.
C’est une interprétation des choses qui manifestement prend en compte des intérêts politiques, géostratégiques « supérieurs ». Mais pour autant est-elle une interprétation juste ?
A chacun de se faire son idée en fonction de ce qui s’est passé, et à condition de connaitre correctement le dossier.
Articles les plus lus
- J’ai reçu un faux appel téléphonique de la gendarmerie...
- L’Horizon 2027 : et si le prix du pétrole était porté à 160 dollars et plus, avec un krach boursier et la fin des guerres ?
- Pourquoi des milliers de lycéens manifestent en France ?
- Marina Vlady (1938-2026), deux ou trois choses que je sais d’elle
- 1938-1939 et le triomphe de cette « thèse » engendrée par la peur imbécile du communisme : « Plutôt Hitler que le Front populaire ! » (120)
- Automobile, textile, agriculture… : l’UE suicide notre économie
- Pourquoi il faut augmenter le prix des carburants
- Jordan Bardella accusé de propos antisémite : Mediapart et Edwy Plenel | manigance gauchiste !
- La course à l’abîme : stop ou encore ?
- Comment l’usure et les crises mondiales dessinent l’inévitable compromis en Ukraine (2027-2028)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération