Signaler un abus

Je ne voulais plus intervenir sur vos articles mais sur la question de la valeur je ne peux m’abstenir .
Marx a fait un certains nombres de choix , d’une maniére fort cohérente avec sa méthode et le contexte de son époque . Je ne vais pas m’étendre sur cela mais mettre en évidence deux de ces choix qui relativisent la ’loi de la valeur’ .
Il affirme que lors d’un échange on fait abstraction de la valeur d’usage , c’est faux .
Plaçons nous dans ses hypothéses chaqu’un des deux échangistes améne un bien produit en trop pour lui ( nécessaire pour son hypothése ) , mais ce bien a une valeur d’usage pour l’autre . Cet autre ne peut en faire abstraction dans l’échange . Supposons que ce soit des outils qui soient échangés , leur valeurs d’usages qui consistent à multiplier l’effet du travail va entrer en ligne de compte car il y a peut de chances pour que les performances techniques soient égales .
Si l’échange se fait selon Marx il sera inégal .
Marx était trop intelligent pour ne pas le saisir , il a donc fait un choix : celui selon lequel doit s’éffectuer l’échange pour accroitre au maximum le développement des forces productives . Ce qu’il n’explicite pas .
Cette loi a en effet la sens d’un devoir-étre auxquel sont exposés les échangistes car méme pour des productions extrémement simples , il est impossible de déterminer le temps de travail qu’elle coutent , a fortiori de temps de travail social . Cette loi ne s’applique donc pâs immédiatement comme en physique mais à postériori , ce qui est à l’origine de tous les développements qui suivent dans le Capital et dans l’Histoire . Mais les Marxistes l’interprétent comme une loi au sens scientifique , ils oublient que Marx ne se voulait pas économiste encore moins scientifique mais qu’il entreprenait une CRITIQUE de l’économie politique , en la prenant au mot , dans la cohérence qu’il pouvait en dégager .