• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Baasiste 2 3 septembre 2014 20:34

epicure une fois de plus tu n’as aucun arguments, jusqu’au début xx ème siècle le libéralisme était à la gauche de l’assemblée, la droite c’était seulement le monarchisme (bonapartisme, royalisme, peu importe...)/le boulangisme/le nationalisme... bref que des anti-libéraux. le socialisme marxiste lui s’est jamais défini de gauche à ses débuts, JAMAIS, il s’opposait à al fois à la droite anti-libérale mais réac et aussi à la gauche libérale-bourgeoise-capitaliste. dans ta logique : qui est droite c’est celui qui s’oppose le plus aux valeurs de la gauche qui étaient à l’époque le libéralisme, or le socialisme s’opposait bel et bien au libéralisme comme à la droite, même plus que la droite pour beaucoup, pourtant le socialisme n’est pas de droite, cette logique est fallacieuse, elle ne constitue pas un argument.


le socialisme n’était ni dans le camp de la gauche ni dans celui de la droite.

« Historiquement les libéraux pur et durs ont toujours eu plus à gauche qu’eux, c’est à dire les mouvements plus égalitaires que le libéralisme, c’est pourquoi à la fin ils se retrouvent au centre, ce qui correspond bien à la place des valeurs libérales entre la droite et le socialisme.

Non le capitalisme et le libéralsime étaient à gauche de la droite mais pas de gauche. »

en effet comme mélenchon trouve plus à gauche que lui et comme staline trouvera toujours plus à gauche que lui, etc... ainsi pour toi est de gauche que ce qui est radical, mais au final le socialisme s’est placé à gauche qu’au début xx ème siècle, la gauche pendant plus de 100 ans désignait bien le libéralisme qui en avait le monopole (avec des tendances minoritaires légèrement sociales mais qui restaient essentiellement libérales et capitalistes, les jacobins en sont l’exemple), on disait pas que le libéralisme était de droite ou du centre, c’était le clivage droite réac-autoritaire-monarchiste vs libéralisme, dans les positions dans les assemblées : pareil. comment peux tu définir de droite une idéologie qui s’opposait à la droite lol xd mdr ? comment peux tu définir de gauche l’anti-libéralisme alors que c’était l’identité de la droite ?


« Toi tu parles d’un point de vu superficiel c’est à dire par des positions relatives, qui ne veulent pas dire grand chose sur le fond.

Seuls les principes et les valeurs, définissent de façon cohérente le positionnement à droite et à gauche, puisque c’est ça qui est le fondement des alliances et affrontement entre mouvements politiques, et les orientations qui en découlent. »

non droite-gauche ça n’a aucune valeurs précises, ça évolue, si tu regardes bien, définir le droitiste comme étant l’opposé de la gauche (dans votre conception) donc comme étant libéral, capitaliste et social, c’est faux : la droite « radicale » a toujours été profondément hostile au marchand-libéralisme-étatisme, la droite et le libéralisme c’est incompatible, car plus t’es à droite plus t’es anti-libéral et anti-capitaliste (fascisme, royalisme, conservatisme social, bonapartisme, gaullisme, nazisme, national-socialisme arabe, péronisme...). donc au final non comment peux on définir de droite le libéralisme et capitalisme s’étant opposé à la droite pendant plus de 100 ans et à toutes les droites radicales ou extrêmes après.

sampiero : tu es trop inculte une fois de plus, le pen est anti-libérale et de droite, l’anti-libéralisme était dans le camp de la droite pendant plus d’un siècle après 1789. le socialisme à ses débuts ne se positionnait pas à gauche, par contre le libéralisme dés le début était de gauche.

cette vidéo ne fait qu’expliquer qu’hollande, le ps sont bien de gauche en regardant l’histoire et l’anti-libéralisme de droite, mais elle nuance : ils ne sont pas socialistes.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès