Signaler un abus

A défaut de m’intéresser tu m’auras au moins fais rire, comme quoi il y a du positif dans le négatif. Vous avez aimé Tythan et sa blague « Sarkozy n’est pas un carriériste » *rire*, vous allez aimer sa nouvelle blague : « Fourest, les français sont d’accord avec elle » :D D’ailleurs c’est pour ça que débattre avec toi ne m’intéresse pas, face à un tel génie comique je l’avoue... j’ai pas le niveau.

Visiblement l’analyse de Pierre Hillard (et de Lacroiz-Riz ?) te gêne. Nous dire qu’il n’est pas une source crédible à tes yeux sans avoir ouvert son bouquin est purement subjectif, c’est ta croyance, ça m’intéresse pas (si t’as l’intention de me répondre que « tu en as vu/lu quelques passages » stp évite, regarder une bande-annonce et regarder le film en entier on est d’accord que c’est pas la même chose). Si tu veux avoir un minimum d’objectivité, commence déjà par ouvrir son bouquin et ensuite démontre-nous point par point en quoi il n’est pas crédible (« c’est un complotiste » n’est pas une démonstration valable). C’est comme ça qu’on est censé s’y prendre quand on a le minimum d’honnêteté intellectuelle requise pour obtenir le respect. Après seulement on peut envisager de parler débat. Mais Hillard et Lacroix-Riz étant réputés pour sourcer toutes leurs citations, je sais d’avance que je n’aurai jamais la démonstration que je te demande. Donc tu resteras un pitre qui se contente d’essayer de discréditer ceux qui dérangent ta matrice en jetant sur eux l’anathème, c’est tellement plus rapide et facile... de la paresse intellectuelle en guise d’argumentation hein ?

PS : sur « l’origine prétendument américaine de la construction européenne... »
Prétendûment ? Marie-France Garaud chez Taddeï (pour ne citer qu’elle) : « Monnet et Schuman étaient des agents payés par les américains ». Bon courage pour nous démontrer qu’elle ne l’a pas déclaré (c’est peut-être un sosie va savoir, à moins que tu accuses M-F Garaud de « complotisme », elle aussi).