Signaler un abus

@Crab2
Y en eut-il même 6000 giga, je serais intéressé par une critique - athée et antisexiste, soit -, mais intelligente ! Ce qui demande à leurs auteurs d’aller - sans trop d’à priori outranciers - jeter un œil dans le jardin du voisin.

Je reste assez surpris - quand je me renseigne - de la pauvreté d’une critique qui ne semble parfois guère avoir évolué depuis plus d’un siècle (certains en sont encore à une vision du monde qui remonte à Auguste Compte, Newton et une vision mécaniste de l’univers), alors même qu’avec les apports des sciences tant « exactes » (relativité, théorie quantique, astrophysique, ...) qu’humaines (économie, sociologie des religions, anthropologie, ethnologie, mythologie, linguistique, psychologie, psychologie des profondeurs, médecine, biologie...), il y aurait moyen d’avoir une critique - dut-elle même être radicale - plus élaborée et moderne.

Que le patriarcat soit révolu, soit ! Cela nous autorise-t-il à cracher sans autre forme de procès sur un passé qui nous a apporté l’écriture, les lois, les institutions et les outils et technologies qui amènent finalement à son dépassement ?
Comme encore au XXIème siècle n’envisager les religions que sous l’angle de la crédulité humaine, de l’opium du peuple et de l’obscurantisme : cette approche est certainement valable, mais ne suffit à épuiser ce vaste sujet. S’y limiter sans creuser plus avant - même du strict point de vue des sciences humaines - ce que nous signifient les mythes, légendes et superstitions nous expose à manquer ou négliger en même temps les trésors de sagesse et d’intelligence transmis à travers les référentiels religieux ou culturels par des ancêtres qui - quoiqu’on en pense - étaient au moins aussi intelligents que nous.
C’est en gros ce qui me fait réagir : non pas l’athéisme ou la laïcité, mais ce manque de rigueur intellectuelle - que j’assimile parfois à de la paresse - qui les réduisent à des slogans faciles et une critique stupide qui les ferment à toute forme de dialogue : et à quoi bon de fait dialoguer, si tous les « croyants » affiliés à d’autres chapelles que la votre du fait de leur appartenance culturelle, de leurs traditions ou de leurs origines, ne sont à priori et par définition que des abrutis ?
Donc oui, je ne suis ni laïc, ni athée, je m’efforce de n’emmerder personne du fait de mes convictions intimes et reste largement ouvert aux autres approches - dont l’athéisme et la laïcité - pourvu cependant qu’un minimum de rigueur intellectuelle les étaye, mais je dois bien vous avouer que je peine parfois à trouver ! 

Je vous remercie pour votre réponse et vous présente mes cordiales salutations !