Signaler un abus
[...] Toute
discipline scientifique expérimentale se doit d’apporter des preuves
sinon irréfutables du moins vérifiables pour étayer des hypothèses de
travail. Si ces dernières ne sont pas vérifiables par des tiers, alors
ces hypothèses ne sont pas valables. Dans le cas de la climatologie
prospective au sens strict il est impossible d’apporter des preuves
tangibles permettant d’affirmer telle ou telle évolution du climat
futur. En conséquence et selon les critères fondamentaux de la
déontologie scientifique toutes les prédictions relatives au futur du
climat, ou au climat du futur, ne sont que des errements intellectuels
sans fondement. Seuls des modèles étayés par des observations passées et
étant validés par ces mêmes observations peuvent éventuellement aboutir
à quelques tendances mais prédire l’état futur du climat à un ou deux
degrés près relève de la plus pure spéculation. [...]
COP21. L’effet de serre : devrons-nous un jour payer une taxe pour avoir le droit de respirer ???
Articles les plus lus
- Macron trace son avenir
- Hostomel : comment un aérodrome de banlieue a brisé la blitzkrieg de Vladimir Poutine
- Retraites et Sécurité sociale : ouvrons enfin une nouvelle assiette de cotisation fondée sur la puissance productive des machines
- Taxer les très riches : combien la France pourrait réellement gagner ?
- Éric Zemmour se moque de F. Hollande : 100 000 exemplaires vendus par Sarah Knafo contre 1300 pour Hollande
- L’Europe transformée en « distributeur de billets » pour l’Ukraine
- Le Pape intraitable avec Macron
- .NAZA.
- Les États-Unis déploient des missiles à moyenne portée en Allemagne sous prétexte d’une réponse à la Russie
- Hold-up by TotalEnergies !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération