@asterix
Pourquoi pas, avec une mesure qui serait beaucoup plus significative, efficace et conforme à la situation :
- Femmes et enfants à l’abri, au besoin en Europe (soins, éducation, scolarité, sécurité).
- Les hommes , en revanche, priés en retour - de manière obligatoire pour tous les hommes valides - d’aller se battre, délivrer leur pays, le sécuriser, afin de le reconstruire et d’y accueillir ensuite leurs familles une fois la paix revenue.
Tous ces flots de réfugiés ne sont en effet composés que de jeunes hommes pour la plupart, parfaitement valides et en état de combattre, qui ne sont en réalité que des déserteurs ayant fui leur pays, n’ayant manifestement aucune intention d’y retourner et n’attendant qu’une chose : le regroupement familial.
Ci-après vidéo :
https://duckduckgo.com/?q=young+men+refugees&t=ffnt&iax=1&ia=videos&iai=qQbe4Of9SD4
Ci-après réponses :
https://www.quora.com/Why-are-so-many-refugees-young-men?share=1
http://www.bbc.com/news/uk-wales-34126247
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3281083/Many-refugees-walking-Europe-fit-young-men-looking-work-says-Philip-Hammond.html
Qui peut croire que les jeunes européens qui ont fui le continent occupé durant la Deuxième Guerre mondiale pour se rendre en Grande-Bretagne ou aux Etats-Unis sont partis avec l’idée de s’y installer le temps de laisser passer l’orage ?
Ils y ont au contraire reçu une instruction militaire et/ou ont mis leurs compétences au service des Alliés et se sont battus pour revenir dans une Europe libérée.
Et là, dans le cas qui nous préoccupe, l’Europe comme la France, fermeraient les yeux et accueilleraient tous ces gens comme s’il s’agissait d’une colonie de peuplement ?
Puissent les citoyens européens - et français - ouvrir enfin les yeux, réagir et faire comprendre à leurs dirigeants du moment que la réponse à un humanitarisme mal conçu, mal compris et dévoyé est négative.